Research Article
BibTex RIS Cite

The Effect of the Glass Escalator Metaphor on the Number of Women Academicians: The Case of Turkiye

Year 2025, Volume: 9 Issue: 2, 483 - 500, 30.05.2025

Benazir Öztürk

https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1573095

Abstract

When the career opportunities within the human resources system and the barriers to the progress of the individual are analysed, the ‘glass escalator’ metaphor used to express the obstacles that women face in their career progression draws attention. The metaphor is used to describe the privileged situations offered to the dominant in gender perception in business life. The research aims to reveal the status of the roles defined in social life and business life for women professionals in higher education institutions in academia. It is aimed to understand and explain whether the glass escalators offered to male academics are effective in the underrepresentation of female academics working in higher education institutions in Turkiye at the administrative level, whether the underrepresentation of women at administrative levels can be explained with the metaphor in question, and who offers the glass escalators to male academics. In the document analysis based on statistical data, it is discussed that despite the increasing number of women academics in higher education institutions, their presence in senior administrative positions is tokenistic, and how the glass elevators offered to men prevent women. The research analyses the extent to which women in Turkiye benefit from the career opportunities of academic business life, the causes and consequences of the situation by taking the glass escalator metaphor into consideration within the scope of higher education statistics and higher education institutions data. By examining the organisational and psychological aspects of the metaphor, some evaluations were made on how to overcome the glass escalators that create discrimination among higher education professionals.

Keywords

High Education Female Academics Glass Escalator Human Resources Management Gender Perception

References

  • Acker, J. (1990). Hierarchies, occupations, bodies: A theory of gendered organizations. Gender and Society, 4(2), 139-158.
  • Acker, S., & Webber, M. (2006). Women working in academe: Approach with care. C. Skelton, B. Francis, & L. Smulyan içinde, Gender and education (s. 483-496), SAGE.
  • Alhas, F. (2020a). Kadınların üst düzey yönetici olmasına engel olan nedenler: Cam uçurum, cam yürüyen merdiven ve cam asansör arasındaki ilişkinin incelenmesi. Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 101-113.
  • Alhas, F. (2020b). Cam uçurum: Cezalandırma tapınağı. Fırat Üniversitesi. İİBF Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(2), 201-213.
  • Alhas, F. (2020c). Cam uçurum: Efsane avcısı. Ünye İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(2), 9-21.
  • Alhas, F. (2020d). Cam uçurum mu? Mobbing mi? Bilinmeyene yolculuk. SBedergi, 4(6), 26-45.
  • Alhas, F. (2020e). Ataerkil kültürün ve toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin bir sonucu: Cam uçurum. Türkiye Mesleki ve Sosyal Bilimler Dergisi, 83-95.
  • Alhas, F. (2021a). Gizemli bir yükseliş: Cam uçurum. Atatürk Üniversitesi Kadın Araştırmaları Dergisi, 3(2), 64-74.
  • Alhas, F. (2021b). Geçmişten günümüze kadar kadın yöneticilere konulan kariyer engelleri. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(2), 62-77.
  • Alhas, F. (2023). Türkiye'de cam uçurum konusu ile ilgili hazırlanmış olan tezlerin incelenmesi: Bir içerik analizi değerlendirmesi. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 18(2), 232-244.
  • Bailey, K. D. (1994). Methods of social research. Newyork: The Free Press.
  • Bal, M. D. (2014). Toplumsal cinsiyet eşitsizliğine genel bakış. KASHED, 15-28.
  • Beauvoir, S. (1993). İkinci cins. (B. Onaran, Çev.), Payel Yayınevi.
  • Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
  • Budig, M. J. (2002). Male advantage and the gender composition of jobs: Who rides the glass escalator? Social Problems, 49(2), 258-277.
  • Butler, J. (2019). Cinsiyet belası - feminizm ve kimliğin altüst edilmesi. (B. Ertür, Çev.), Metis Yayıncılık.
  • Corbetta, P. (2003). Social research: theory, methods and techniques. Sage Publications.
  • Dedeoğlu, S. (2009). Eşitlik mi ayrıcalık mı? Türkiye'de sosyal devlet, cinsiyet eşitliği politikaları ve kadın istihdamı. Çalışma ve Toplum, 41-54.
  • Dembroff, R. A. (2016). What is sexual orientation? Philosophers Imprınt.
  • Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1998). The landscape of qualitative research : Theories and ıssues. Sage Publications.
  • Dökmen, Z. (2014). Toplumsal cinsiyet - Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Remzi Kitabevi.
  • Duran, N., & Can, Ö. (2014). Hacktivizm ve toplum mühendisliği üzerine bir inceleme. Türkiye İnternet Konferansı. INET-TR.
  • Eagly, A. H., Makhijani, M. G., & Klonsky, B. G. (1992). Gender and the evaluation of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 111(1), 3-22.
  • EIU. (2023). Democracy ındex 2023 "age of conflict". EIU.
  • Erikli, S. (2020). Çalışma yaşamında toplumsal cinsiyet ayrımcılığının görünümü. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 39-60.
  • Ersöz, A. G. (2015). Özel alan / kamusal alan dikotomisi: Kadınlığın "doğası" ve kamusal alandan dışlanmışlığı. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 18(1), 80-102.
  • Figures, S. (2021). Gender in research and innovation statistics and indicators. European Commission.
  • Forster, N. (1995). Qualitative methods in organizational research. C. Cassell, & G. Symon içinde, The analysis of company documentation (s. 147-166). Sage Publications.
  • Foucault, M. (2003). Cinselliğin tarihi. Ayrıntı Yayınları.
  • Frydman, J. S., & Segall, J. (2016). Investigating the glass escalator effect among registered drama therapists: a gender-based examination of professional trajectory. Drama Therapy Review, 2(1), 25-39.
  • Gap, G. G. (2023). Global gender gap report. World Economic Forum.
  • Geray, H. (2006). İletişim alanından örneklerle toplumsal araştırmalarda nicel ve nitel yöntemlere giriş. Siyasal Kitabevi.
  • Giddens, A. (2012). Sosyoloji. Kırmızı Yayınları.
  • Green, R. (2010). Robert stoller's sex and gender: 40 years on. Archives of Sexual Behavior, 1457-1465.
  • Hegewisch, A., & Hartmann, H. (2014). Occupational segregation and the gender wage gap: A job half done. Institute for Women's Policy Research.
  • Huffman, M. (2004). Gender inequality across wage hierarchies. Work and Occupations, 31(3), 323-344.
  • Hultin, M. (2003). Some take the glass escalator, some hit the glass ceiling: Career consequences of occupational sex segregation. Work and Occupations, 30(1), 30-61.
  • ILO. (2009). Decent equality at the heart of decent work. International Labour Organization.
  • Kanter, R. M. (1977). Some of effects of proportions on group life: Skewed sex rations and responses to token women. American Journal of Sociology, 82(5), 965-990.
  • Karatepe, S., & Arıbaş, N. N. (2017). İş hayatında kadın yöneticilere ilişkin cinsiyet ayrımcılığı: Türkiye için bir değerlendirme. Yasama Dergisi, 31(2), 7-23.
  • Köker, E. D. (1988). Türkiye'de kadın, eğitim ve siyaset yüksek öğrenim kurumlarında kadının durumu üzerine bir inceleme. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Lacan, J. (1991). The seminar of jacques lacan book II: The ego in Freud’s theory and in the technique of psychoanalysis 1954-1955. (J.-A. Miller, Dü., & S. Tomaselli, Çev.) Norton.
  • Lamsa, A.-M., Jyrkinen, M. H., & Heikkinen, S. (2012). Women in managerial careers. R. Pucetaite içinde, Cases in Organizational Ethics (s. 4-22). Vilnus University.
  • Maume, D. J. (1999). Glass ceilings and glass escalators: Occupational segregation and race and sex differences in managerial promotions. Work and Occupations, 26(4), 483-509.
  • Mies, M. (2012). Ataerki ve birikim. Dipnot Yayınları.
  • Negiz, N., & Yemen, A. (2011). Kamu örgütlerinde kadın yöneticiler: Yönetici ve çalışan açısından yönetimde kadın sorunsalı. SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(1), 195-214.
  • Oakley, A. (2015). Sex, gender and society. Routledge .
  • Özkanlı, Ö. (2007). The situation of academic women in Turkey. Education and Science, 32(144), 59-70.
  • Özkanlı, Ö., & Korkmaz, A. (2000). Kadın akademisyenler. A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayını,Yayın No: 586.
  • Patton, M. Q. (2018). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. Pegem Akademi.
  • Ragins, B. R., Townsend, B., & Mattis, M. (1998). Gender gap in the executive suite: CEOs and female executives report on breaking the glass ceiling. Academy of Management Executive, 12(1), 28-42.
  • Rothwell, W. (2016). Effective succession planning: Ensuring leadership continuity and building talent from within. American Management Association: Fourth Edition.
  • Rubin, G. (1975). The traffic in women: notes on the "political economy" of Sex. R. R. Reiter içinde, Toward an Antropology of Women (s. 157-210). Monthly Review Press.
  • Scott, J. W. (2010). Toplumsal cinsiyet: faydalı bir tarihsel analiz kategorisi. (D. Demirler, & F. Dinçer, Çev.) Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar, 112-138.
  • Smith, R. A. (2012). Money, benefits and power: A test of the glass ceiling and glass escalator hypotheses. The Annals of the American Academy, 639(1), 149-172.
  • Snyder, K. A., & Green, A. I. (2008). Revisiting the glass escalator in a female dominated occupation. Social Problems, 55(2), 271-299.
  • Tahtalıoğlu, H. (2016). Türkiye'de yükseköğretim kurumlarında cam tavan sendromunun kadınlar üzerindeki etkileri. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(2), 89-105.
  • Toksöz, G. (2011). Kalkınmada kadın emeği. Varlık Yayınları .
  • Tunç, A. (2017). Türk kamu personel yönetiminde yönetici kadınların oranı: Devlet üniversiteleri açısından bir inceleme. Yasama Dergisi, 32(1), 64-80.
  • Tunç, A., Uslan, Y. U., & Gökçe, A. F. (2015). Türk kamu yönetiminde personel ve yönetici olarak “kadının varlığı”: Aile ve sosyal politikalar bakanlığı örneği. G. Ağırdağ içinde, Türkiye’de ve Dünyada Kadın Araştırmaları. Çukurova Ünviversitesi Yayınları.
  • Uyar, Ç., & Ertuğrul, E. (2020). Türkiye'de kadınların yükseköğrenim hakkını elde etmesi: Darülfünun'da kadın ve inas darülfünunu. ESOGÜ Tarih Dergisi, 3(1), 66-92.
  • Vatandaş, C. (2011). Toplumsal cinsiyet ve cinsiyet rollerinin algılanışı. İstanbul Journal of Sociological Studies 35(1), 29-56.
  • Williams, C. L. (1992). The glass escalator: Hidden advantages for men in the “female” professions. Social Problems, 39(3), 253-266.
  • Wingfield, A. H. (2009). Racializing the glass escalator: Reconsidering men’s experiences with women’s work. Gender and Society, 23(1), 5-26.
  • Wolfinger, N. H., Mason, M. A., & Goulden, M. (2008). Problems in the pipeline: Gender, marriage, and fertility in the ivory tower. The Journal of Higher Education, 79(4), 388-405.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınevi.
  • Yıldız, S. (2017). Toplumsal cinsiyetin şirketlere yansımasında ortaya çıkan ayrımcılık kavramlarının ardılları üzerine bir model önerisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 121-138.
  • Yıldız, S., Alhas, F., Sakal, Ö., & Yıldız, H. (2016). Cam uçurum: Kadın yöneticiler cam tavanı ne zaman aşar? Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 71(4), 1119-1146.
  • Yıldız, S., Sakal, Ö., Alhas, F., & Kosa, G. (2019). Cam uçurum algısı: Kafkas Üniversitesi öğrencileri arasında bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 423-438.
  • YÖK, Çalıştay, (2012). Yükseköğretimde kadın liderliği çalıştayı, 29 Kasım 2012, Yükseköğretimde kadın liderliğini geliştirme ve güçlendirme çalıştay raporu, Düzce Üniversitesi.
  • YÖK. (2022, Mart 8). YÖK: https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2022/turk-akademisinde-kadinlar-daha-da-gucleniyor.aspx adresinden alındı
  • YÖK. (2023, Nisan 30). https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2023/yuksekogretimde-yeni-istatistikler.aspx adresinden alındı
  • Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi. (2023, Aralık 18). YÖK Veri İstatistik: https://istatistik.yok.gov.tr/ adresinden alındı
  • Zimmer, L. (1992). Tokenism and women in the workplace. Social Problems, 35(1), 64-77.

Cam Yürüyen Merdiven Metaforu’nun Kadın Akademisyen Sayısına Etkisi: Türkiye Örneği

Year 2025, Volume: 9 Issue: 2, 483 - 500, 30.05.2025

Benazir Öztürk

https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1573095

Abstract

İnsan kaynakları sistemi içerisindeki kariyer olanakları ve bireyin ilerleyişine yönelik engelleyici unsurlar incelendiğinde kadınların kariyer ilerleyişinde karşısına çıkartılan engelleri ifade etmek için kullanılan “cam yürüyen merdiven” metaforu dikkat çekmektedir. Metafor toplumsal cinsiyet algısındaki egemenlere iş yaşamında da sunulan ayrıcalıklı durumları anlatmak için kullanılmaktadır. Araştırma yükseköğretim kurumlarındaki kadın profesyonellere yönelik toplumsal yaşamda ve iş hayatında tanımlanan rollerin akademideki durumunu ortaya koymayı amaçlamaktadır. Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında görev yapan kadın akademisyenlerin yönetici kademede yetersiz temsilinde erkek akademisyenlere sunulan cam yürüyen merdivenlerin etkili olup olmadığı, söz konusu metaforla kadınların idari kademelerdeki yetersiz temsilinin açıklanıp açıklanamayacağı, cam yürüyen merdivenleri erkek akademisyenlere kimlerin sunduğunun anlaşılması ve açıklanması hedeflenmektedir. İstatistiki veriler üzerinden yapılan doküman analizinde kadın akademisyenlerin yükseköğretim kurumlarındaki artan sayısına karşın üst düzey idari pozisyonlarda göstermelik olarak var oldukları, erkeklere sunulan cam asansörlerin kadınları nasıl engellediği ele alınmaktadır. Araştırma ile Türkiye özelinde kadınların akademik iş yaşamının kariyer olanaklarından ne derece yararlandığını, cam yürüyen merdiven metaforu da göz önünde bulundurularak durumun nedenleri ve sonuçları yükseköğretim istatistikleri ve yükseköğretim kurumları verileri kapsamında analiz edilmiştir. Metaforun örgütsel ve psikolojik yönleri incelenerek yükseköğretim profesyonelleri arasında ayrım yaratan cam yürüyen merdivenlerin nasıl aşılacağına yönelik bazı değerlendirmeler yapılmıştır.

Keywords

Yükseköğretim Kadın Akademisyenler Cam Yürüyen Merdiven İnsan Kaynakları Yönetimi Toplumsal Cinsiyet Algısı

References

  • Acker, J. (1990). Hierarchies, occupations, bodies: A theory of gendered organizations. Gender and Society, 4(2), 139-158.
  • Acker, S., & Webber, M. (2006). Women working in academe: Approach with care. C. Skelton, B. Francis, & L. Smulyan içinde, Gender and education (s. 483-496), SAGE.
  • Alhas, F. (2020a). Kadınların üst düzey yönetici olmasına engel olan nedenler: Cam uçurum, cam yürüyen merdiven ve cam asansör arasındaki ilişkinin incelenmesi. Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 101-113.
  • Alhas, F. (2020b). Cam uçurum: Cezalandırma tapınağı. Fırat Üniversitesi. İİBF Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(2), 201-213.
  • Alhas, F. (2020c). Cam uçurum: Efsane avcısı. Ünye İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 3(2), 9-21.
  • Alhas, F. (2020d). Cam uçurum mu? Mobbing mi? Bilinmeyene yolculuk. SBedergi, 4(6), 26-45.
  • Alhas, F. (2020e). Ataerkil kültürün ve toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin bir sonucu: Cam uçurum. Türkiye Mesleki ve Sosyal Bilimler Dergisi, 83-95.
  • Alhas, F. (2021a). Gizemli bir yükseliş: Cam uçurum. Atatürk Üniversitesi Kadın Araştırmaları Dergisi, 3(2), 64-74.
  • Alhas, F. (2021b). Geçmişten günümüze kadar kadın yöneticilere konulan kariyer engelleri. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(2), 62-77.
  • Alhas, F. (2023). Türkiye'de cam uçurum konusu ile ilgili hazırlanmış olan tezlerin incelenmesi: Bir içerik analizi değerlendirmesi. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 18(2), 232-244.
  • Bailey, K. D. (1994). Methods of social research. Newyork: The Free Press.
  • Bal, M. D. (2014). Toplumsal cinsiyet eşitsizliğine genel bakış. KASHED, 15-28.
  • Beauvoir, S. (1993). İkinci cins. (B. Onaran, Çev.), Payel Yayınevi.
  • Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
  • Budig, M. J. (2002). Male advantage and the gender composition of jobs: Who rides the glass escalator? Social Problems, 49(2), 258-277.
  • Butler, J. (2019). Cinsiyet belası - feminizm ve kimliğin altüst edilmesi. (B. Ertür, Çev.), Metis Yayıncılık.
  • Corbetta, P. (2003). Social research: theory, methods and techniques. Sage Publications.
  • Dedeoğlu, S. (2009). Eşitlik mi ayrıcalık mı? Türkiye'de sosyal devlet, cinsiyet eşitliği politikaları ve kadın istihdamı. Çalışma ve Toplum, 41-54.
  • Dembroff, R. A. (2016). What is sexual orientation? Philosophers Imprınt.
  • Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1998). The landscape of qualitative research : Theories and ıssues. Sage Publications.
  • Dökmen, Z. (2014). Toplumsal cinsiyet - Sosyal Psikolojik Açıklamalar. Remzi Kitabevi.
  • Duran, N., & Can, Ö. (2014). Hacktivizm ve toplum mühendisliği üzerine bir inceleme. Türkiye İnternet Konferansı. INET-TR.
  • Eagly, A. H., Makhijani, M. G., & Klonsky, B. G. (1992). Gender and the evaluation of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 111(1), 3-22.
  • EIU. (2023). Democracy ındex 2023 "age of conflict". EIU.
  • Erikli, S. (2020). Çalışma yaşamında toplumsal cinsiyet ayrımcılığının görünümü. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 39-60.
  • Ersöz, A. G. (2015). Özel alan / kamusal alan dikotomisi: Kadınlığın "doğası" ve kamusal alandan dışlanmışlığı. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 18(1), 80-102.
  • Figures, S. (2021). Gender in research and innovation statistics and indicators. European Commission.
  • Forster, N. (1995). Qualitative methods in organizational research. C. Cassell, & G. Symon içinde, The analysis of company documentation (s. 147-166). Sage Publications.
  • Foucault, M. (2003). Cinselliğin tarihi. Ayrıntı Yayınları.
  • Frydman, J. S., & Segall, J. (2016). Investigating the glass escalator effect among registered drama therapists: a gender-based examination of professional trajectory. Drama Therapy Review, 2(1), 25-39.
  • Gap, G. G. (2023). Global gender gap report. World Economic Forum.
  • Geray, H. (2006). İletişim alanından örneklerle toplumsal araştırmalarda nicel ve nitel yöntemlere giriş. Siyasal Kitabevi.
  • Giddens, A. (2012). Sosyoloji. Kırmızı Yayınları.
  • Green, R. (2010). Robert stoller's sex and gender: 40 years on. Archives of Sexual Behavior, 1457-1465.
  • Hegewisch, A., & Hartmann, H. (2014). Occupational segregation and the gender wage gap: A job half done. Institute for Women's Policy Research.
  • Huffman, M. (2004). Gender inequality across wage hierarchies. Work and Occupations, 31(3), 323-344.
  • Hultin, M. (2003). Some take the glass escalator, some hit the glass ceiling: Career consequences of occupational sex segregation. Work and Occupations, 30(1), 30-61.
  • ILO. (2009). Decent equality at the heart of decent work. International Labour Organization.
  • Kanter, R. M. (1977). Some of effects of proportions on group life: Skewed sex rations and responses to token women. American Journal of Sociology, 82(5), 965-990.
  • Karatepe, S., & Arıbaş, N. N. (2017). İş hayatında kadın yöneticilere ilişkin cinsiyet ayrımcılığı: Türkiye için bir değerlendirme. Yasama Dergisi, 31(2), 7-23.
  • Köker, E. D. (1988). Türkiye'de kadın, eğitim ve siyaset yüksek öğrenim kurumlarında kadının durumu üzerine bir inceleme. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Lacan, J. (1991). The seminar of jacques lacan book II: The ego in Freud’s theory and in the technique of psychoanalysis 1954-1955. (J.-A. Miller, Dü., & S. Tomaselli, Çev.) Norton.
  • Lamsa, A.-M., Jyrkinen, M. H., & Heikkinen, S. (2012). Women in managerial careers. R. Pucetaite içinde, Cases in Organizational Ethics (s. 4-22). Vilnus University.
  • Maume, D. J. (1999). Glass ceilings and glass escalators: Occupational segregation and race and sex differences in managerial promotions. Work and Occupations, 26(4), 483-509.
  • Mies, M. (2012). Ataerki ve birikim. Dipnot Yayınları.
  • Negiz, N., & Yemen, A. (2011). Kamu örgütlerinde kadın yöneticiler: Yönetici ve çalışan açısından yönetimde kadın sorunsalı. SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 24(1), 195-214.
  • Oakley, A. (2015). Sex, gender and society. Routledge .
  • Özkanlı, Ö. (2007). The situation of academic women in Turkey. Education and Science, 32(144), 59-70.
  • Özkanlı, Ö., & Korkmaz, A. (2000). Kadın akademisyenler. A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayını,Yayın No: 586.
  • Patton, M. Q. (2018). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. Pegem Akademi.
  • Ragins, B. R., Townsend, B., & Mattis, M. (1998). Gender gap in the executive suite: CEOs and female executives report on breaking the glass ceiling. Academy of Management Executive, 12(1), 28-42.
  • Rothwell, W. (2016). Effective succession planning: Ensuring leadership continuity and building talent from within. American Management Association: Fourth Edition.
  • Rubin, G. (1975). The traffic in women: notes on the "political economy" of Sex. R. R. Reiter içinde, Toward an Antropology of Women (s. 157-210). Monthly Review Press.
  • Scott, J. W. (2010). Toplumsal cinsiyet: faydalı bir tarihsel analiz kategorisi. (D. Demirler, & F. Dinçer, Çev.) Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar, 112-138.
  • Smith, R. A. (2012). Money, benefits and power: A test of the glass ceiling and glass escalator hypotheses. The Annals of the American Academy, 639(1), 149-172.
  • Snyder, K. A., & Green, A. I. (2008). Revisiting the glass escalator in a female dominated occupation. Social Problems, 55(2), 271-299.
  • Tahtalıoğlu, H. (2016). Türkiye'de yükseköğretim kurumlarında cam tavan sendromunun kadınlar üzerindeki etkileri. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(2), 89-105.
  • Toksöz, G. (2011). Kalkınmada kadın emeği. Varlık Yayınları .
  • Tunç, A. (2017). Türk kamu personel yönetiminde yönetici kadınların oranı: Devlet üniversiteleri açısından bir inceleme. Yasama Dergisi, 32(1), 64-80.
  • Tunç, A., Uslan, Y. U., & Gökçe, A. F. (2015). Türk kamu yönetiminde personel ve yönetici olarak “kadının varlığı”: Aile ve sosyal politikalar bakanlığı örneği. G. Ağırdağ içinde, Türkiye’de ve Dünyada Kadın Araştırmaları. Çukurova Ünviversitesi Yayınları.
  • Uyar, Ç., & Ertuğrul, E. (2020). Türkiye'de kadınların yükseköğrenim hakkını elde etmesi: Darülfünun'da kadın ve inas darülfünunu. ESOGÜ Tarih Dergisi, 3(1), 66-92.
  • Vatandaş, C. (2011). Toplumsal cinsiyet ve cinsiyet rollerinin algılanışı. İstanbul Journal of Sociological Studies 35(1), 29-56.
  • Williams, C. L. (1992). The glass escalator: Hidden advantages for men in the “female” professions. Social Problems, 39(3), 253-266.
  • Wingfield, A. H. (2009). Racializing the glass escalator: Reconsidering men’s experiences with women’s work. Gender and Society, 23(1), 5-26.
  • Wolfinger, N. H., Mason, M. A., & Goulden, M. (2008). Problems in the pipeline: Gender, marriage, and fertility in the ivory tower. The Journal of Higher Education, 79(4), 388-405.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınevi.
  • Yıldız, S. (2017). Toplumsal cinsiyetin şirketlere yansımasında ortaya çıkan ayrımcılık kavramlarının ardılları üzerine bir model önerisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 121-138.
  • Yıldız, S., Alhas, F., Sakal, Ö., & Yıldız, H. (2016). Cam uçurum: Kadın yöneticiler cam tavanı ne zaman aşar? Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 71(4), 1119-1146.
  • Yıldız, S., Sakal, Ö., Alhas, F., & Kosa, G. (2019). Cam uçurum algısı: Kafkas Üniversitesi öğrencileri arasında bir araştırma. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 423-438.
  • YÖK, Çalıştay, (2012). Yükseköğretimde kadın liderliği çalıştayı, 29 Kasım 2012, Yükseköğretimde kadın liderliğini geliştirme ve güçlendirme çalıştay raporu, Düzce Üniversitesi.
  • YÖK. (2022, Mart 8). YÖK: https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2022/turk-akademisinde-kadinlar-daha-da-gucleniyor.aspx adresinden alındı
  • YÖK. (2023, Nisan 30). https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2023/yuksekogretimde-yeni-istatistikler.aspx adresinden alındı
  • Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi. (2023, Aralık 18). YÖK Veri İstatistik: https://istatistik.yok.gov.tr/ adresinden alındı
  • Zimmer, L. (1992). Tokenism and women in the workplace. Social Problems, 35(1), 64-77.
There are 74 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Human Resources Management, Public Sector Organisation and Management
Journal Section Makaleler
Authors

Benazir Öztürk 0000-0003-2333-8509

Publication Date May 30, 2025
Submission Date October 24, 2024
Acceptance Date April 10, 2025
Published in Issue Year 2025 Volume: 9 Issue: 2

Cite

APA Öztürk, B. (2025). Cam Yürüyen Merdiven Metaforu’nun Kadın Akademisyen Sayısına Etkisi: Türkiye Örneği. Alanya Akademik Bakış, 9(2), 483-500. https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1573095