Research Article
BibTex RIS Cite

Öğretmenlerin Öğretimde Tasarım Odaklı Düşünme Becerilerinin İncelenmesi

Year 2025, Issue: 64, 2346 - 2367, 30.06.2025

Ercan Gürültü , Seyf Kenan , Seval Eminoğlu Küçüktepe

https://doi.org/10.53444/deubefd.1636713

Abstract

Bu çalışmanın temel amacı; öğretmenlerin öğrenme ve öğretme süreçlerinde tasarım odaklı düşünme becerilerinin hangi düzeyde olduğunu tespit etmek ve bu becerilerin çeşitli demografik değişkenler açısından farklılaşma durumlarını incelemektir. Araştırma; nicel araştırma desenlerinden betimsel tarama modelinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın evrenini, 2024-2025 eğitim öğretim yılında İstanbul ilinde görev yapan öğretmenler oluşturmuş ve araştırma kolay ulaşılabilir örnekleme yöntemiyle belirlenen 434 öğretmen ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada; veri toplamak için “Öğretimde Tasarım Odaklı Düşünme Becerileri Ölçeği” kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre; öğretmenlerin öğretimde tasarım odaklı düşünme becerilerinin yüksek düzeyde olduğu; tasarım odaklı düşünme yaklaşımının ilişki, süreç, etik ve birey boyutlarında da yüksek puanlar aldıkları; en yüksek beceriyi tasarım odaklı düşünmenin etik boyutunda, en düşük beceriyi ise süreç boyutunda sergiledikleri tespit edilmiştir. Öğretmenlerin öğretimde tasarım odaklı düşünme becerilerinde cinsiyet, öğretim kademesi, en son mezun olunan program ve mesleki kıdem gibi değişkenleri açısından ise herhangi bir farklılaşma tespit edilememiştir. Araştırma sonuçlarına göre; öğretmenlerin öğretimde tasarım odaklı düşünme açısından insanları tasarım sürecine aktif olarak dâhil ettikleri, çevresindekilerle etkili iletişim kurarak uygulamalar öncesi fikirlerini aldıkları ve süreci birlikte değerlendirdikleri, insanların çözüm önerilerine yönelik fikirleri üzerine düşündükleri saptanmıştır. Yine çözüm açısından farklı yollara başvurdukları ve yaratıcı çözümler aradıkları, yeni teknolojileri uygulamaktan çekinmedikleri, yeni fikirleri tasarımlar aracılığıyla insanlara aktarabildikleri, tasarımda katkısı olan tüm paydaşları dikkate aldıkları ve tasarım sürecinde etik unsurlara dikkat ettikleri gibi yorumlar getirilmiştir. Araştırma sonucunda elde edilen bulguların, öğretmenlerin öğretimde tasarım odaklı düşünme becerilerinin geliştirilmesi ve bu hususta öğretmen yetiştiren kurumlarda öğrenim gören öğretmen adaylarının öğrenme süreçlerinde yapılacak düzenleme, iyileştirme ya da öğretim tasarımları gibi konularda da yol gösterici olacağı umulmaktadır.

Keywords

Tasarım odaklı düşünme öğretim tasarımı öğretmen yetiştirme.

Ethical Statement

Bu araştırma; Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Araştırma ve Yayın Etik Kurulu’nun 10.12.2024 tarih ve 10.12.2024/ sayılı izni ile gerçekleştirilmiştir.

References

  • Aflatoony, L. (2015). Development, implementation, and evaluation of an interaction design thinking course in the context of secondary education. [Unpublished doctoral dissertation], Simon Fraser University.
  • Aflatoony, L. & Wakkary, R. (2015). Thoughtful thinkers: Secondary schoolers’ learning about design thinking., In R. VandeZande, E. Bohemia & I. Digranes [Eds] LearnxDesign: Proceedings of the 3rd International Conference for Design Education Researchers, Chicago. Aaalto: Aalto University School of Arts, Design and Architecture, Vol. II, pp. 563–74.
  • Altun, C. ve Polat, S. (2020). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının topluma hizmet uygulamalarında tasarım odaklı düşünme becerilerini kullanabilme durumu. EKEV Akademi Dergisi, (81), 429-448. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2594429.
  • Anderson, N. (2012). Design thinking: Employing an effective multidisciplinary pedagogical framework to foster creativity and innovation in rural and remote education. Australian and International Journal of Rural Education, 22(2), 43–52. https://eric.ed.gov/?id=EJ993477.
  • Atacan, B. (2020). 7. sınıf fen bilgisi dersinde tasarım odaklı düşünmeye yönelik etkinliğin öğrencilerin motivasyon, ekip çalışması ve derse ilişkin bakış açılarına etkisi. (Yayın No: 629583)[Doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Avsec, S. (2023). Design thinking to envision more sustainable technology-enhanced teaching for effective knowledge transfer. Sustainability, 15(2), 1163. https://doi.org/10.3390/su15021163.
  • Avsec, S., and Savec, V., F. (2022). Mapping the relationships between self-directed learning and design thinking in pre-service science and technology teachers. Sustainability, 14(14), 8626. https://doi.org/10.3390/su14148626.
  • Aydemir, A. (2019). Sosyal bilgilerde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı. (Yayın No: 538473)[Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Aydemir, A., ve Çetin, T. (2021). Tasarım odaklı düşünme yaklaşımı aracılığıyla sosyal bilgiler d82ersine yönelik geliştirilen ürünlerin etkililiği. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 41(2).885-910. https://doi.org/10.17152/gefad.825049.
  • Beckman, S. L. and Barry, M. (2007). Innovation as a learning process: Embedding design thinking. California Management Review, 50(1). https://isfcolombia.uniandes.edu.co/images/documentos/designthinkingdoc.pdf.
  • Brown, T. (2008). Design Thinking. Harvard Business Review, 86, 84-92. https://hbr.org/2008/06/design-thinking.
  • Bruton, A. (2010). Teaching and learning for the 21st century. In international council for small business. International Conference. Cincinnati, Ohio: ICSB.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.. K., Akgün, E. Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel F.(2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem A Yayıncılık.
  • Canestraro, N. (2017). The impact of design thinking on education: The case of active learning lab. [Unpublished master's thesis], Universita Ca' Foscari Venezia.
  • Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., an Hornstein, M. (2010). Destination, imagination and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education, 29(1), 37-53. https://doi.org/10.1111/j.1476-8070.2010.01632.x
  • Carroll, M. (2014). Shoot for the moon! The mentors and the middle schoolers explore the intersection of design thinking and STEM. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 4(1), 14–30. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1072.
  • Carroll, M. (2015). Stretch, dream, and do: A 21st century design thinking & STEM journey. Journal of Research in STEM Education, 1(1), 59-70. https://doi.org/10.51355/jstem.2015.9.
  • Chesson, D. (2017). Design thinker profile: Creating and validating a scale for measuring design thinking capabilities. [Unpublished doctoral dissertation]. Antioch University.
  • Cook, K. L., & Bush, S. B. (2018). Design thinking in integrated STEAM learning: Surveying the landscape and exploring exemplars in elementary grades. School Science and Mathematics, 118(3-4), 93-103. https://doi.org/10.1111/ssm.12268.
  • Crane, A. (2018). Exploring best practices for implementing design thinking processes in k12 education. [Unpublished doctoral dissertation]. Kansas University.
  • Çiftçi, A. & Topçu, M. S. (2020). Design thinking: Opinions and experiences of middle school students. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 10(3), 961-1000. http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2020.030.
  • Çiftçi, A. ve Topçu, M. S. (2023). 7. sınıf öğrencilerinin enerji dönüşümleri ile ilgili model tabanlı açıklamalarının tasarım odaklı düşünme aracılığıyla desteklenmesi. Eğitim ve Bilim, 48 (215). http://dx.doi.org/10.15390/EB.2023.11605.
  • Davis, M. (1998). Making a case for design-based learning. Arts Education Policy Review, 100 (2), 7-15. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10632919809599450.
  • Duman, B., ve Kayalı, D. (2016). Teknopedagojik öğretme yaklaşımının tasarım odaklı düşünme becerilerine etkisi. Pegem Atıf İndeksi, 175-184. DOI: 10.14527/9786053183563.012.
  • Ergin, A. (2024). A model for the predictive power of university students' design thinking and digital literacy skills on intellectual experience skills. (Yayın No:853375) [Doktora tezi, Yeditepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Erzen, E., Yurtçu, M., Ulu Kalın, Ö. ve Koçoğlu, E. (2021). Sosyal beğenirlik ölçeği’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 20(78), 879-891. https://doi.org/10.17755/esosder.774947.
  • Fortus, D., Dershimer, R. C., Krajcik, J., Marx, R. W. and Mamlok‐Naaman, R. (2004). Design‐based science and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 1081-1110. https://doi.org/10.1002/tea.20040.
  • Fraenkel, J. R. and Wallen, N. E. (2003). How to design and evaluate research in education. McGraw-Hill Higher Education.
  • Gill, B. (2003). Graphic design as a second language. Images Publishing.
  • Girgin, D. (2019). Öğretmenlerin tasarım odaklı düşünmeye ilişkin bilişsel yapıları ve kavramsal değişimleri. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 459-482. https://doi.org/10.31592/aeusbed.578729.
  • Girgin, D. (2020). 21. yüzyılın öğrenme deneyimi: Öğretmenlerin tasarım odaklı düşünme eğitimine ilişkin görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 49(226), 53-91. https://dergipark.org.tr/en/pub/milliegitim/issue/54184/732696.
  • Girgin, D. (2021). Design Thinking and Its Reflections on Education. A. Kabadayı (Ed.), Bridging Theory and Practices for Educational Sciences in. (1. baskı, ss. 215 -236). Basım Yeri: Livre de Lyon.
  • Girgin, D. (2023). Sosyal Bilgiler Dersinde Tasarım Odaklı Düşünme. D. Girgin ve Z. Toker (Ed.), Eğitimde Tasarım Odaklı Düşünme Yaklaşımı ve Uygulama Örnekleri içinde (1. baskı, ss. 249-264). Basım Yeri: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Hasso Plattner Institute of Design. (2010). An Introduction to Design Thinking Process Guide. Standford University. https://web.stanford.edu/~mshanks/MichaelShanks/files/509554.pdf.
  • Hazar, G. (2023). Sınıf öğretmeni adaylarının tasarım özyeterlilikleri ve tasarım odaklı düşünmeleri ile kişisel değişkenleri arasındaki ilişkiler. (Yayın No:819740)[Yüksek lisans tezi, Akdeniz Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Henriksen, D. (2017). Creating STEAM with design thinking: Beyond STEM and arts integration. The STEAM Journal, 3(1), 1-11. DOI:10.5642/steam.20170301.11.
  • Kali, Y., McKenney, S. and Sagy, O. (2015). Teachers as designers of technology enhanced learning. Instructional Science, 43, 173–179. DOI: 10.1007/s11251-014-9343-4.
  • Karasar, N. (2015). Bilimsel araştırma yöntemi. (28. baskı). Nobel Yayın Dağıtım.
  • Kavousi, S., Miller, P.A., and Alexander, P.A. (2020). Modeling metacognition in design thinking and design making. International Journal of Technology and Design Education. 30, 709–735. https://doi.org/10.1007/s10798-019-09521-9.
  • Kimbell, L. (2011). Rethinking design thinking: Part I. Design and Culture, 3(3), 285–306. https://doi.org/10.2752/175470811X13071166525216.
  • Kirschner, P. A. (2015). Do we need teachers as designers of technology enhanced learning? Instructional Science, 43, 309–322. DOI: 10.1007/s11251-015-9346-9.
  • Kolodner, J. L., Camp, P. J., Crismond, D., Fasse, B., Gray, J., Holbrook, J. and Ryan, M. (2003). Promoting deep science learning through case-based reasoning: Rituals and practices in learning by design classrooms. N. M. Steel (Ed.), Instructional design: International perspectives in (s. 89-114). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Kwek, S. H. (2011). Innovation in the classroom: Design thinking for 21st century learning. [Unpublished doctoral dissertation]. Standford University.
  • Lin, L., Shadiev, R., Hwang, W. Y. and Shen, S. (2020). From knowledge and skills to digital works: An application of design thinking in the information technology course. Thinking Skills and Creativity, 36, 100646. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100646.
  • Mahil, S. (2016, 10-13 April). Fostering STEM+ education: Improve design thinking skills. 2016 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON) in (s. 125129). IEEE.
  • Martin, R. (2009). The design of business. Harvard Business School Press.
  • MEB. (2018). 2023 Eğitim Vizyonu. http://2023vizyonu.meb.gov.tr/.
  • Nguyen, B. M. (2016). Designt thinking in startup. [Unpublished Master’s Thesis]. University of Oslo.
  • Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory: (2d Ed.) McGraw-Hill.
  • Özekin, M. (2006). İlköğretim 2.,3.,4.,5. ve 6. sınıf öğrencilerinin eğitiminde tasarımcı düşünce eğitim modelinin değerlendirilmesi. (Yayın No: 195885)[Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Painter, D. (2018). Using design thinking in mathematics for middle school students: A multiple case study of teacher perspectives. [Unpublished Doctoral dissertation]. Concordia University.
  • Pendleton-Jullian, A., and Brown, J. S. (2011). Design unbound: Evolving design literacy pathways of efficacy. CreateSpace: a DBA of On-Demand Publishing, LLC.
  • Polat, S. ve Bayram, H. (2021). Drama dersinin tasarım odaklı düşünme becerilerinin gelişimine katkısını araştıran bir durum çalışması. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 476-497. https://doi.org/10.17556/erziefd.816507.
  • Randall, D.M., & Fernandes, M.F. (1991). The social desirability response bias in ethics research. Journal of business ethics, 10, 805–817. https://doi.org/10.1007/BF00383696.
  • Razzouk, R. and Shute, V. (2012). Design thinking and why is it important? Review of Educational Research, 82(3), 330–348. https://www.jstor.org/stable/23260048.
  • Retna, K. S. (2016). Thinking about “design thinking”: A study of teacher experiences. Asia Pacific Journal of Education, 36(sup1), 5-19. https://doi.org/10.1080/02188791.2015.1005049.
  • Rotherham, A. J., & Willingham, D. (2009). To work, the 21st century skills movement will require keen attention to curriculum, teacher quality, and assessment. Educational Leadership, 9 (1), 15-20. https://ascd.org/el/articles/21st-century-skills-the-challenges-ahead.
  • Sarıkoç, Z., ve Ersoy, H. (2022). Tasarım odaklı düşünme yaklaşımıyla STEM uygulamaları: SPAM eTwinning projesi örneği. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 5(2), 98-122. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2186179.
  • Scheer, A., Noweski, C. and Meinel, C. (2012). Transforming constructivist learning into action: Design thinking in education. Design and Technology Education: An international Journal, 7(3), 819. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ996067.pdf.
  • Schmid, M.; Brianza, E.; and Petko, D. (2021). Self-reported technological pedagogical content knowledge (TPACK) of pre-service teachers in relation to digital technology use in lesson plans. Computer in Human Behavior. 115, 106586. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106586.
  • Simeon, M. I., Samsudin, M. A. and Yakob, N. (2020). Effect of design thinking approach on students’ achievement in some selected physics concepts in the context of STEM learning. International Journal of Technology and Design Education, 32(1), 185-212. https://link.springer.com/article/10.1007/s10798-020-09601-1.
  • Skaggs, P., Fry, R. and Howell, B. (2009). Innovations unlimited: Thinking about design thinking. In The NCIIA 13th Annual Meeting (p. 2009). Washington, D.C.
  • Sürmelioğlu, Y. (2021). Tasarım odaklı düşünmenin gelişimi için çevrimiçi proje tabanlı bir öğretimin tasarımı ve etkililiğinin incelenmesi. (Yayın No: 695169)[Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Sürmelioğlu, Y., ve Erdem, M. (2021). Öğretimde tasarım odaklı düşünme ölçeğinin geliştirilmesi. OPUS International Journal of Society Researches, 18(39), 223-254. https://doi.org/10.26466/opus.833362.
  • Svihla, V., Reeve, R., Sagy, O. and Kali, Y. (2015). Supporting teacher designers: A synthesis of how teachers learn as they design, what they learn from design, and how they collaborate during design. Instructional Science, 43, 283–307.
  • Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics: International edition. Pearson 2012.
  • Tideholm, A. and Rydén, O. (2015). Design thinking as facilitator for ınnovation in swedish healthcare a case study. [Unpublished Master’s Thesis]. Karolinska University.
  • Watson, A. (2015). Design thinking for life. Art Education,68(3), 12-18. DOI: 10.1080/00043125.2015.11519317.
  • Vanada, D. I. (2014). Practically creative: The role of design thinking as an improved paradigm for 21st century art education. Techne Series A, 21(2), 21-33. https://doi.org/ 10.21606/learnxdesign.2013.071.
  • Vaughn, M. and Parsons, S. A. (2013). Teachers as innovators: Instructional adaptations opening spaces for enhanced literacy learning. Language Arts Journal, 91, 81–93. https://doi.org/10.58680/la201324283.
  • Vest, C. M. (2006). Educating engineers for 2020 and beyond. In The bridge linking engineering and society (pp. 38–44). National Academy of Engineering. https://www.nae.edu/7633/EducatingEngineersfor2020andBeyond.
  • Yang, C. M. (2018). Applying design thinking as a method for teaching packaging design. Journal of Education and Learning, 7(5), 52-61. https://doi.org/10.5539/jel.v7n5p52.
  • Yılmaz, G. (2022). Revitalizing the communication classroom: A case of design thinking. Communication Teacher, 36(3), 216-233. https://doi.org/10.1080/17404622.2021.1962934.

Examination of Teachers’ Instructional Design Thinking Skills

Year 2025, Issue: 64, 2346 - 2367, 30.06.2025

Ercan Gürültü , Seyf Kenan , Seval Eminoğlu Küçüktepe

https://doi.org/10.53444/deubefd.1636713

Abstract

The principal objective of this study was to explore teachers’ instructional design thinking skills, with a focus on the variability of these skills by their demographic characteristics. The target population comprised teachers employed in state schools in Istanbul during the 2024-2025 academic year, and we conveniently recruited a sample of 434 teachers for this descriptive study. We collected the data using the Instructional Design Thinking Scale. The findings revealed that participating teachers exhibited a high level of design thinking skills in their instructional practices, receiving high scores in the “relationship,” “process,” “ethics,” and “people” dimensions of the design thinking approach. Additionally, the analysis indicated that the teachers demonstrated the highest and lowest levels of proficiency in the ethics and process dimensions, respectively. Nevertheless, we could not conclude a significant difference between teachers’ design thinking skills by gender, grade level of teaching, educational attainment, and professional seniority. In the context of instructional design thinking, our findings indicated that teachers can proactively incorporate people into the design process, demonstrate effective communication with their colleagues, solicit feedback on their ideas prior to implementation, engage in collective assessment procedures, and exhibit a willingness to consider solution suggestions from others. Moreover, we inferred that teachers are able to resort to creative techniques when tracing solutions creative solutions, apply novel instructional technologies, convey new ideas to people through designs, consider the ideas from all stakeholders of the design, and mind ethics in the design process. The findings of this study are expected to help improve teachers’ design thinking skills in their instructional designs and pave the way for appropriate alterations and improvements in the training of prospective teachers for instructional design.

Keywords

Design thinking instructional design teacher training.

Ethical Statement

This research was carried out with the permission of the Marmara University Educational Sciences Institute Research and Publication Ethics Committee dated 10.12.2024 and numbered 10.12.2024/.

References

  • Aflatoony, L. (2015). Development, implementation, and evaluation of an interaction design thinking course in the context of secondary education. [Unpublished doctoral dissertation], Simon Fraser University.
  • Aflatoony, L. & Wakkary, R. (2015). Thoughtful thinkers: Secondary schoolers’ learning about design thinking., In R. VandeZande, E. Bohemia & I. Digranes [Eds] LearnxDesign: Proceedings of the 3rd International Conference for Design Education Researchers, Chicago. Aaalto: Aalto University School of Arts, Design and Architecture, Vol. II, pp. 563–74.
  • Altun, C. ve Polat, S. (2020). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının topluma hizmet uygulamalarında tasarım odaklı düşünme becerilerini kullanabilme durumu. EKEV Akademi Dergisi, (81), 429-448. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2594429.
  • Anderson, N. (2012). Design thinking: Employing an effective multidisciplinary pedagogical framework to foster creativity and innovation in rural and remote education. Australian and International Journal of Rural Education, 22(2), 43–52. https://eric.ed.gov/?id=EJ993477.
  • Atacan, B. (2020). 7. sınıf fen bilgisi dersinde tasarım odaklı düşünmeye yönelik etkinliğin öğrencilerin motivasyon, ekip çalışması ve derse ilişkin bakış açılarına etkisi. (Yayın No: 629583)[Doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Avsec, S. (2023). Design thinking to envision more sustainable technology-enhanced teaching for effective knowledge transfer. Sustainability, 15(2), 1163. https://doi.org/10.3390/su15021163.
  • Avsec, S., and Savec, V., F. (2022). Mapping the relationships between self-directed learning and design thinking in pre-service science and technology teachers. Sustainability, 14(14), 8626. https://doi.org/10.3390/su14148626.
  • Aydemir, A. (2019). Sosyal bilgilerde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı. (Yayın No: 538473)[Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Aydemir, A., ve Çetin, T. (2021). Tasarım odaklı düşünme yaklaşımı aracılığıyla sosyal bilgiler d82ersine yönelik geliştirilen ürünlerin etkililiği. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 41(2).885-910. https://doi.org/10.17152/gefad.825049.
  • Beckman, S. L. and Barry, M. (2007). Innovation as a learning process: Embedding design thinking. California Management Review, 50(1). https://isfcolombia.uniandes.edu.co/images/documentos/designthinkingdoc.pdf.
  • Brown, T. (2008). Design Thinking. Harvard Business Review, 86, 84-92. https://hbr.org/2008/06/design-thinking.
  • Bruton, A. (2010). Teaching and learning for the 21st century. In international council for small business. International Conference. Cincinnati, Ohio: ICSB.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.. K., Akgün, E. Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel F.(2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem A Yayıncılık.
  • Canestraro, N. (2017). The impact of design thinking on education: The case of active learning lab. [Unpublished master's thesis], Universita Ca' Foscari Venezia.
  • Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., an Hornstein, M. (2010). Destination, imagination and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education, 29(1), 37-53. https://doi.org/10.1111/j.1476-8070.2010.01632.x
  • Carroll, M. (2014). Shoot for the moon! The mentors and the middle schoolers explore the intersection of design thinking and STEM. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 4(1), 14–30. https://doi.org/10.7771/2157-9288.1072.
  • Carroll, M. (2015). Stretch, dream, and do: A 21st century design thinking & STEM journey. Journal of Research in STEM Education, 1(1), 59-70. https://doi.org/10.51355/jstem.2015.9.
  • Chesson, D. (2017). Design thinker profile: Creating and validating a scale for measuring design thinking capabilities. [Unpublished doctoral dissertation]. Antioch University.
  • Cook, K. L., & Bush, S. B. (2018). Design thinking in integrated STEAM learning: Surveying the landscape and exploring exemplars in elementary grades. School Science and Mathematics, 118(3-4), 93-103. https://doi.org/10.1111/ssm.12268.
  • Crane, A. (2018). Exploring best practices for implementing design thinking processes in k12 education. [Unpublished doctoral dissertation]. Kansas University.
  • Çiftçi, A. & Topçu, M. S. (2020). Design thinking: Opinions and experiences of middle school students. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 10(3), 961-1000. http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2020.030.
  • Çiftçi, A. ve Topçu, M. S. (2023). 7. sınıf öğrencilerinin enerji dönüşümleri ile ilgili model tabanlı açıklamalarının tasarım odaklı düşünme aracılığıyla desteklenmesi. Eğitim ve Bilim, 48 (215). http://dx.doi.org/10.15390/EB.2023.11605.
  • Davis, M. (1998). Making a case for design-based learning. Arts Education Policy Review, 100 (2), 7-15. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10632919809599450.
  • Duman, B., ve Kayalı, D. (2016). Teknopedagojik öğretme yaklaşımının tasarım odaklı düşünme becerilerine etkisi. Pegem Atıf İndeksi, 175-184. DOI: 10.14527/9786053183563.012.
  • Ergin, A. (2024). A model for the predictive power of university students' design thinking and digital literacy skills on intellectual experience skills. (Yayın No:853375) [Doktora tezi, Yeditepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Erzen, E., Yurtçu, M., Ulu Kalın, Ö. ve Koçoğlu, E. (2021). Sosyal beğenirlik ölçeği’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 20(78), 879-891. https://doi.org/10.17755/esosder.774947.
  • Fortus, D., Dershimer, R. C., Krajcik, J., Marx, R. W. and Mamlok‐Naaman, R. (2004). Design‐based science and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 1081-1110. https://doi.org/10.1002/tea.20040.
  • Fraenkel, J. R. and Wallen, N. E. (2003). How to design and evaluate research in education. McGraw-Hill Higher Education.
  • Gill, B. (2003). Graphic design as a second language. Images Publishing.
  • Girgin, D. (2019). Öğretmenlerin tasarım odaklı düşünmeye ilişkin bilişsel yapıları ve kavramsal değişimleri. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 459-482. https://doi.org/10.31592/aeusbed.578729.
  • Girgin, D. (2020). 21. yüzyılın öğrenme deneyimi: Öğretmenlerin tasarım odaklı düşünme eğitimine ilişkin görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 49(226), 53-91. https://dergipark.org.tr/en/pub/milliegitim/issue/54184/732696.
  • Girgin, D. (2021). Design Thinking and Its Reflections on Education. A. Kabadayı (Ed.), Bridging Theory and Practices for Educational Sciences in. (1. baskı, ss. 215 -236). Basım Yeri: Livre de Lyon.
  • Girgin, D. (2023). Sosyal Bilgiler Dersinde Tasarım Odaklı Düşünme. D. Girgin ve Z. Toker (Ed.), Eğitimde Tasarım Odaklı Düşünme Yaklaşımı ve Uygulama Örnekleri içinde (1. baskı, ss. 249-264). Basım Yeri: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Hasso Plattner Institute of Design. (2010). An Introduction to Design Thinking Process Guide. Standford University. https://web.stanford.edu/~mshanks/MichaelShanks/files/509554.pdf.
  • Hazar, G. (2023). Sınıf öğretmeni adaylarının tasarım özyeterlilikleri ve tasarım odaklı düşünmeleri ile kişisel değişkenleri arasındaki ilişkiler. (Yayın No:819740)[Yüksek lisans tezi, Akdeniz Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Henriksen, D. (2017). Creating STEAM with design thinking: Beyond STEM and arts integration. The STEAM Journal, 3(1), 1-11. DOI:10.5642/steam.20170301.11.
  • Kali, Y., McKenney, S. and Sagy, O. (2015). Teachers as designers of technology enhanced learning. Instructional Science, 43, 173–179. DOI: 10.1007/s11251-014-9343-4.
  • Karasar, N. (2015). Bilimsel araştırma yöntemi. (28. baskı). Nobel Yayın Dağıtım.
  • Kavousi, S., Miller, P.A., and Alexander, P.A. (2020). Modeling metacognition in design thinking and design making. International Journal of Technology and Design Education. 30, 709–735. https://doi.org/10.1007/s10798-019-09521-9.
  • Kimbell, L. (2011). Rethinking design thinking: Part I. Design and Culture, 3(3), 285–306. https://doi.org/10.2752/175470811X13071166525216.
  • Kirschner, P. A. (2015). Do we need teachers as designers of technology enhanced learning? Instructional Science, 43, 309–322. DOI: 10.1007/s11251-015-9346-9.
  • Kolodner, J. L., Camp, P. J., Crismond, D., Fasse, B., Gray, J., Holbrook, J. and Ryan, M. (2003). Promoting deep science learning through case-based reasoning: Rituals and practices in learning by design classrooms. N. M. Steel (Ed.), Instructional design: International perspectives in (s. 89-114). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Kwek, S. H. (2011). Innovation in the classroom: Design thinking for 21st century learning. [Unpublished doctoral dissertation]. Standford University.
  • Lin, L., Shadiev, R., Hwang, W. Y. and Shen, S. (2020). From knowledge and skills to digital works: An application of design thinking in the information technology course. Thinking Skills and Creativity, 36, 100646. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100646.
  • Mahil, S. (2016, 10-13 April). Fostering STEM+ education: Improve design thinking skills. 2016 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON) in (s. 125129). IEEE.
  • Martin, R. (2009). The design of business. Harvard Business School Press.
  • MEB. (2018). 2023 Eğitim Vizyonu. http://2023vizyonu.meb.gov.tr/.
  • Nguyen, B. M. (2016). Designt thinking in startup. [Unpublished Master’s Thesis]. University of Oslo.
  • Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory: (2d Ed.) McGraw-Hill.
  • Özekin, M. (2006). İlköğretim 2.,3.,4.,5. ve 6. sınıf öğrencilerinin eğitiminde tasarımcı düşünce eğitim modelinin değerlendirilmesi. (Yayın No: 195885)[Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Painter, D. (2018). Using design thinking in mathematics for middle school students: A multiple case study of teacher perspectives. [Unpublished Doctoral dissertation]. Concordia University.
  • Pendleton-Jullian, A., and Brown, J. S. (2011). Design unbound: Evolving design literacy pathways of efficacy. CreateSpace: a DBA of On-Demand Publishing, LLC.
  • Polat, S. ve Bayram, H. (2021). Drama dersinin tasarım odaklı düşünme becerilerinin gelişimine katkısını araştıran bir durum çalışması. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 476-497. https://doi.org/10.17556/erziefd.816507.
  • Randall, D.M., & Fernandes, M.F. (1991). The social desirability response bias in ethics research. Journal of business ethics, 10, 805–817. https://doi.org/10.1007/BF00383696.
  • Razzouk, R. and Shute, V. (2012). Design thinking and why is it important? Review of Educational Research, 82(3), 330–348. https://www.jstor.org/stable/23260048.
  • Retna, K. S. (2016). Thinking about “design thinking”: A study of teacher experiences. Asia Pacific Journal of Education, 36(sup1), 5-19. https://doi.org/10.1080/02188791.2015.1005049.
  • Rotherham, A. J., & Willingham, D. (2009). To work, the 21st century skills movement will require keen attention to curriculum, teacher quality, and assessment. Educational Leadership, 9 (1), 15-20. https://ascd.org/el/articles/21st-century-skills-the-challenges-ahead.
  • Sarıkoç, Z., ve Ersoy, H. (2022). Tasarım odaklı düşünme yaklaşımıyla STEM uygulamaları: SPAM eTwinning projesi örneği. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 5(2), 98-122. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2186179.
  • Scheer, A., Noweski, C. and Meinel, C. (2012). Transforming constructivist learning into action: Design thinking in education. Design and Technology Education: An international Journal, 7(3), 819. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ996067.pdf.
  • Schmid, M.; Brianza, E.; and Petko, D. (2021). Self-reported technological pedagogical content knowledge (TPACK) of pre-service teachers in relation to digital technology use in lesson plans. Computer in Human Behavior. 115, 106586. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106586.
  • Simeon, M. I., Samsudin, M. A. and Yakob, N. (2020). Effect of design thinking approach on students’ achievement in some selected physics concepts in the context of STEM learning. International Journal of Technology and Design Education, 32(1), 185-212. https://link.springer.com/article/10.1007/s10798-020-09601-1.
  • Skaggs, P., Fry, R. and Howell, B. (2009). Innovations unlimited: Thinking about design thinking. In The NCIIA 13th Annual Meeting (p. 2009). Washington, D.C.
  • Sürmelioğlu, Y. (2021). Tasarım odaklı düşünmenin gelişimi için çevrimiçi proje tabanlı bir öğretimin tasarımı ve etkililiğinin incelenmesi. (Yayın No: 695169)[Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezSorguSonucYeni.jsp.
  • Sürmelioğlu, Y., ve Erdem, M. (2021). Öğretimde tasarım odaklı düşünme ölçeğinin geliştirilmesi. OPUS International Journal of Society Researches, 18(39), 223-254. https://doi.org/10.26466/opus.833362.
  • Svihla, V., Reeve, R., Sagy, O. and Kali, Y. (2015). Supporting teacher designers: A synthesis of how teachers learn as they design, what they learn from design, and how they collaborate during design. Instructional Science, 43, 283–307.
  • Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics: International edition. Pearson 2012.
  • Tideholm, A. and Rydén, O. (2015). Design thinking as facilitator for ınnovation in swedish healthcare a case study. [Unpublished Master’s Thesis]. Karolinska University.
  • Watson, A. (2015). Design thinking for life. Art Education,68(3), 12-18. DOI: 10.1080/00043125.2015.11519317.
  • Vanada, D. I. (2014). Practically creative: The role of design thinking as an improved paradigm for 21st century art education. Techne Series A, 21(2), 21-33. https://doi.org/ 10.21606/learnxdesign.2013.071.
  • Vaughn, M. and Parsons, S. A. (2013). Teachers as innovators: Instructional adaptations opening spaces for enhanced literacy learning. Language Arts Journal, 91, 81–93. https://doi.org/10.58680/la201324283.
  • Vest, C. M. (2006). Educating engineers for 2020 and beyond. In The bridge linking engineering and society (pp. 38–44). National Academy of Engineering. https://www.nae.edu/7633/EducatingEngineersfor2020andBeyond.
  • Yang, C. M. (2018). Applying design thinking as a method for teaching packaging design. Journal of Education and Learning, 7(5), 52-61. https://doi.org/10.5539/jel.v7n5p52.
  • Yılmaz, G. (2022). Revitalizing the communication classroom: A case of design thinking. Communication Teacher, 36(3), 216-233. https://doi.org/10.1080/17404622.2021.1962934.
There are 73 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects In-Service Training, Instructional Design, Instructional Technologies
Journal Section Articles
Authors

Ercan Gürültü 0000-0003-0175-021X

Seyf Kenan 0000-0002-3773-7693

Seval Eminoğlu Küçüktepe 0000-0003-0247-6654

Publication Date June 30, 2025
Submission Date February 10, 2025
Acceptance Date April 14, 2025
Published in Issue Year 2025 Issue: 64

Cite

APA Gürültü, E., Kenan, S., & Eminoğlu Küçüktepe, S. (2025). Öğretmenlerin Öğretimde Tasarım Odaklı Düşünme Becerilerinin İncelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi(64), 2346-2367. https://doi.org/10.53444/deubefd.1636713
 Download Cover Image