Research Article
BibTex RIS Cite

Analysis of Turkey’s Foreign Policy Towards The 1956 Suez Crisis From the Perspective of Neoclassical Realist Theory

Year 2023, , 179 - 216, 23.06.2023

Emre Gündoğdu , Onur Kaya

https://doi.org/10.26513/tocd.1273636
Cited By: 1

Abstract

This study analyzes Turkey’s foreign policy on the 1956 Suez crisis within the framework of neoclassical realist theory. In this context, to examine Turkey’s foreign policy towards the 1956 Suez crisis as a dependent variable, international systemic factors are considered as an independent variable, and local factors as an intervening variable according to the methodology of the study. In the study, the structure of the international system, which is claimed to have a determining/limiting effect on the Turkish foreign policy-making process towards the 1956 Suez crisis, is explained by associating it with bipolarity, which implies ideological opposition and nuclear competition between the superpowers. Various factors such as the need for deterrent military capacity, Westernist tendency in the tradition of Turkish foreign policy, “need for economic assistance and decision makers’ effort for regional leadership are considered local filters that interpret the determining/limiting effects of the international system. In this study, two different levels of analysis are used, both the continuity of Turkish foreign policy towards the 1956 Suez crisis, which depends on systemic effects and the tendency to change arising from local dynamics are introduced.

Keywords

1956 Suez Crisis Baghdad Pact Bipolarity Foreign Policy Analysis Neoclassical Realism.

References

  • Alanoğlu, Hatice. The Times Gazetesine Göre Demokrat Parti Dış Politikası. İstanbul: Urzeni Yayınevi, 2020.
  • Aldrich, Winthrop W. “The Suez Crisis: A Footnote to History” Foreign Affairs 45, no. 3 (1967): 541-552.
  • Atabay Öztürk, Feyza Nur. “Küçük Devlet Neden Süper Güç İttifakından Ayrılır? Soğuk Savaş Dönemi Irak, Mısır ve İran Örnekleri” Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi 7, no. 2 (2020): 61-97.
  • Bağcı, Hüseyin. Demokrat Parti Dönemi Türk Dış Politikası. Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 1990.
  • Baş, Arda. “Demokrat Parti Dönemi Türkiye – Mısır İlişkileri”. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, 2015.
  • Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Resmi Kayıtları (31 Ekim 1956) 751. Toplantı. https://digitallibrary.un.org/record/633325?ln=en
  • Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Raporu –“The Palestine Question: Steps for the Immediate Cessation of the Military Action of Israel in Egypt” (S/3713/Rev.1, 30 Ekim 1956) http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27- 4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_3713_rev_1.pdf
  • Birleşmiş Milletler Kararnamesi 119 (31 Ekim 1956) https://digitallibrary.un.org/record/112090
  • Birleşmiş Milletler Kararnamesi 997 (2 Kasım 1956) https://digitallibrary.un.org/record/617455?ln=en
  • Danış, Mehmet Fahri. “Türk Dış Politikasında Karar Alıcıların Orta Doğu Algısı: 1957-1958 Krizleri” Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi 5, no.2 (2018): 93-126.
  • Dueck, Colin. “Neoclassical Realism and the National Interest: Presidents, Domestic Politics, and Major Military Interventions” içinde Neoclassical Realism, The State, And Foreign Policy, ed. S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro, 139-169. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Duffy, A.E. Patrick. “The Present Viability of NATO, SEATO, and CENTO”. Annals of the American Academy of Political and Social Science 372, no.1 (1967): 33-39.
  • Dyson, Tom. Neoclassical Realism and Defence Reform in Post-Cold War Europe. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2010.
  • Fırat, Melek ve Kürkçüoğlu, Ömer. “1945-1960 Arap Devletleriyle İlişkiler” içinde Türk Dış Politikası, Kurtuluş Savaşı’ndan Bugüne Olgular, Belgeler ve Yorumlar C.I, ed. Baskın Oran, 615-635. İstanbul: İletişim Yayınları, 2001.
  • Foreign Relations of the United States, The Near and Middle East Part 2, 1952-1954, IX.
  • Foreign Relations of the United States, Near East Region; Iran; Iraq, 1955-1957, XII.
  • Foreign Relations of the United States, Arab-Israeli Dispute, 1957, XVII.
  • Foreign Relations of the United States, Suez Crisis, July 26–December 31, 1956, 1955–1957, XVI.
  • Foreign Relations of the United States, Soviet Union, Eastern Mediterranean, 1955-1957, XXIV.
  • Foulon, Michiel. “Neoclassical Realism: Challengers and Bridging Identities”. International Studies Review, no. 17 (2015): 635-661.
  • Gönlübol, Mehmet ve Ülman, Haluk. “Birleşmiş Milletler Kuvveti; Süveyş ve Kongo Olayları” Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 1, no.1 (1961): 141-168.
  • Gönlübol, Mehmet, v.d., Olaylarla Türk Dış Politikası. Ankara:Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları: 558. 1987.
  • Karaosmanoğlu, Ali L. “Nükleer Stratejinin İlk On Yılı”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 51, no. 1-4 (1996): 323-346.
  • Kissinger, Henry. Diplomasi. çev. İbrahim H. Kurt. 2. Baskı. Ankara: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2000.
  • Kitchen, Nicholas. “Systemic Pressures and Domestic Ideas: A neoclassical Realist Model of Grand Strategy Formation”. Review of International Studies 36, no. 1 (2010): 117-143.
  • Koepsell, David ve Stankova, Katerina.“Non-Proliferation Regimes, Immoral and Risky: A Game-Theoretic Approach”. International Journal on World Peace 29, no. 2 (2012): 63-83.
  • Köse, İsmail. “Sovyetler Birliği’nin Türk Boğazlarıyla İlgili Talepleri: 1945-1946 Notaları”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 74, no. 4 (2019): 1125-1148.
  • Leffler, Melvyn P. “Strategy, Diplomacy, and the Cold War: The United States, Turkey, and NATO, 1945-1952”. The Journal of American History 71, no. 4 (1985): 807-825.
  • Lucas, W. Scott. “Redefining the Suez 'Collusion'” Middle Eastern Studies 26, no.1 (1990): 88-112.
  • Matthews, Robert O. “The Suez Canal Dispute: A Case Study in Peaceful Settlement”. International Organization 21, no.1 (1967): 79-101.
  • Millot, Marc Dean. The Role of Deterrence in America’s European Strategy. Santa Monica: RAND Corporation, 1991.
  • NATO, “Summary Record of a Meeting of the Council” (C-R (56) 23 no.559, 1956). https://www.nato.int/archives/committee_of_three/2_reference.pdf
  • NATO, “Summary Record of a meeting of the Council” (C-R (56) 61 No. 116, 1956). https://archives.nato.int/uploads/r/null/2/6/26662/C- R_56_61_ENG.pdf
  • NATO, “The Soviet Threat to the Southeastern Flank of NATO in the Middle East: Memorandum by the Turkish Delegation” (NATO C-M (56) 139 no.568, 1956). https://archives.nato.int/uploads/r/null/2/6/26263/C- M_56_139_ENG.pdf
  • Oran, Baskın. “Türk Dış Politikası: Temel İlkeleri ve Soğuk Savaş Ertesindeki Durumu Üzerine Notlar”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 51, no. 1 (1996): 353-370.
  • Pearson, Jonathan. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis: Reluctant Gamble. New York: Palgrave Macmillan, 2003.
  • Pipes, Richard. “Why the Soviet Union Thinks It Could Fight and Win a Nuclear War”. Commentary 64, no. (1977): 21-34.
  • Rathbun, Brian. “A Rose by Any Other Name: Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism”. Security Studies 17 (2008): 294-321.
  • Ripsman, Norrin M., Jeffrey W. Taliaferro, ve Steven E. Lobell. Neoclassical Realist Theory of International Politics. New York: Oxford Academic, 2016.
  • Ripsman, Norrin M. “Neoclassical Realism and Domestic Interest Groups” Neoclassical Realism, The State, And Foreign Policy içinde, ed. S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro, 139-169. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Rose, Gideon.“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy”. World Politics 51, no.1 (1998): 144-172.
  • Sander, Oral. “Türkiye’nin Batı Bağlantısı: ABD ve Türkiye”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 34, no. 1 (1979): 63-86.
  • Sander, Oral. Siyasi Tarih: 1918-1994. 5. Baskı, Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 1996.
  • Sander, Oral. Türk-Amerikan İlişkileri 1947-1964. Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 2016.
  • Savaş Ali Rıza ve İşler, Ahmet. “Güvenlik ve Savunma Örgütü Olarak: Bağdat Paktı.” Akademik İzdüşüm Dergisi 5, no. 2 (2020): 183-195.
  • Schweller, Randall L. “Unanswered Threats: A Neoclassical Realist Theory of Underbalancing”. International Security 29, no.2 (2004): 159- 201.
  • Serbest, M. Bürkan. “Süveyş Kanalı’nın Ulusallaştırılması Sorunu ve Süveyş Bunalımı” MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi 6, no.4 (2017): 689-711.
  • Sever, Ayşegül. “A Reluctant Partner of the US over Suez? Turkey and he Suez Crisis” Reassessing Suez 1956: New Perspectives on the Crisis and its Aftermath içinde, ed. Simon C. Smith, 123-132. Londra: Routledge, 2013.
  • Smith, Nicholas R. “A Theoretical Framework for the Analysis of EU- Russian Interaction in Ukraine: A Neoclassical Realist-Inspired Approach” EU-Russian Relations and the Ukraine Crisis içinde, ed. Nicholas R. Smith, 11-31. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2016.
  • Snead, David L. “Eisenhower’s National Security Policies” A Companion to Dwight D. Eisenhower içinde, ed. Chester J. Pach, 308- 326. West Sussex: John Wiley & Sons, 2017.
  • Soysal, İsmail. “1955 Bağdat Paktı” Belleten 55, no. 212 (1991): 179- 238.
  • Sönmezoğlu, Faruk. Soğuk Savaş Döneminde Türk Dış Politikası 1945- 1991. İstanbul: Der Yayınları, 2016.
  • Taliaferro, Jeffrey, W. “Security Seeking Under Anarchy: Defensive Realism Revisited”, International Security 25, no. 3 (2000): 128-161.
  • Türk Diplomatik Arşivleri (TDA) 502-24174-105960-1, (8 Ekim 1956).
  • Ulus Gazetesi.
  • Umar, Ömer Osman ve Murat, Turgay. “Sovyet Rusya’nın Mısır Üzerinden Ortadoğu’ya Girişi” Fırat Üniversitesi Orta Doğu Araştırmaları Dergisi 7, no. 1 (2010): 119-144.
  • Wagner, R. Harrison. “What was Bipolarity?” International Organization 47, no.1 (1993): 77-106.
  • Yavuzalp, Ercüment. Menderes’le Anılar. Ankara: Bilgi Yayınevi, 1991.
  • Yeşilbursa, Behçet Kemal. The Baghdad Pact: Anglo-American Defence Policies in the Middle East, 1950 – 1959. Londra ve New York: Frank Cass, 2005.
  • Zafer Gazetesi.

Neoklasik Realist Teori Perspektifinden Türkiye’nin 1956 Süveyş Krizi’ne Yönelik Dış Politikasının Analizi

Year 2023, , 179 - 216, 23.06.2023

Emre Gündoğdu , Onur Kaya

https://doi.org/10.26513/tocd.1273636
Cited By: 1

Abstract

Bu çalışma Türkiye’nin 1956 Süveyş krizi konusunda yürüttüğü dış politikayı neoklasik realist teori çerçevesinde analiz etmektedir. Bu doğrultuda, bir bağımlı değişken olarak 1956 Süveyş krizine yönelik Türk dış politikasını analiz etmek için, çalışmanın metodolojisi gereği, uluslararası sistemsel faktörler bir bağımsız değişken ve yerel faktörler bir ara değişken olarak ele alınmaktadır. Çalışmada 1956 Süveyş krizine yönelik Türk dış politikası yapımı sürecinde belirleyici/sınırlandırıcı bir etkiye sahip olduğu öne sürülen uluslararası sistemin yapısı, Soğuk Savaş döneminde süper güçler arasındaki ideolojik karşıtlık ve nükleer rekabeti ifade eden iki kutupluluk ile ilişkilendirilerek açıklanmaktadır. Caydırıcı askeri kapasite ihtiyacı, Türk dış politikası geleneğindeki Batıcılık eğilimi, ekonomik teşvik gereksinimi ve karar alıcıların bölgesel liderlik çabası gibi çeşitli faktörler ise uluslararası sistemin belirleyici/sınırlandırıcı etkilerini yorumlayıcı nitelikteki yerel filtreler olarak ele alınmaktadır. İki farklı analiz düzeyinin kullanıldığı bu çalışmada hem 1956 Süveyş krizine yönelik Türk dış politikasının sistemsel etkilere dayanan sürekliliği hem de yerel dinamiklerden kaynaklanan değişim eğilimi ortaya konulmaktadır.

Keywords

1956 Süveyş Krizi Bağdat Paktı Dış Politika Analizi İki Kutupluluk Neoklasik Realizm

References

  • Alanoğlu, Hatice. The Times Gazetesine Göre Demokrat Parti Dış Politikası. İstanbul: Urzeni Yayınevi, 2020.
  • Aldrich, Winthrop W. “The Suez Crisis: A Footnote to History” Foreign Affairs 45, no. 3 (1967): 541-552.
  • Atabay Öztürk, Feyza Nur. “Küçük Devlet Neden Süper Güç İttifakından Ayrılır? Soğuk Savaş Dönemi Irak, Mısır ve İran Örnekleri” Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi 7, no. 2 (2020): 61-97.
  • Bağcı, Hüseyin. Demokrat Parti Dönemi Türk Dış Politikası. Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 1990.
  • Baş, Arda. “Demokrat Parti Dönemi Türkiye – Mısır İlişkileri”. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, 2015.
  • Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Resmi Kayıtları (31 Ekim 1956) 751. Toplantı. https://digitallibrary.un.org/record/633325?ln=en
  • Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Raporu –“The Palestine Question: Steps for the Immediate Cessation of the Military Action of Israel in Egypt” (S/3713/Rev.1, 30 Ekim 1956) http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27- 4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_3713_rev_1.pdf
  • Birleşmiş Milletler Kararnamesi 119 (31 Ekim 1956) https://digitallibrary.un.org/record/112090
  • Birleşmiş Milletler Kararnamesi 997 (2 Kasım 1956) https://digitallibrary.un.org/record/617455?ln=en
  • Danış, Mehmet Fahri. “Türk Dış Politikasında Karar Alıcıların Orta Doğu Algısı: 1957-1958 Krizleri” Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi 5, no.2 (2018): 93-126.
  • Dueck, Colin. “Neoclassical Realism and the National Interest: Presidents, Domestic Politics, and Major Military Interventions” içinde Neoclassical Realism, The State, And Foreign Policy, ed. S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro, 139-169. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Duffy, A.E. Patrick. “The Present Viability of NATO, SEATO, and CENTO”. Annals of the American Academy of Political and Social Science 372, no.1 (1967): 33-39.
  • Dyson, Tom. Neoclassical Realism and Defence Reform in Post-Cold War Europe. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2010.
  • Fırat, Melek ve Kürkçüoğlu, Ömer. “1945-1960 Arap Devletleriyle İlişkiler” içinde Türk Dış Politikası, Kurtuluş Savaşı’ndan Bugüne Olgular, Belgeler ve Yorumlar C.I, ed. Baskın Oran, 615-635. İstanbul: İletişim Yayınları, 2001.
  • Foreign Relations of the United States, The Near and Middle East Part 2, 1952-1954, IX.
  • Foreign Relations of the United States, Near East Region; Iran; Iraq, 1955-1957, XII.
  • Foreign Relations of the United States, Arab-Israeli Dispute, 1957, XVII.
  • Foreign Relations of the United States, Suez Crisis, July 26–December 31, 1956, 1955–1957, XVI.
  • Foreign Relations of the United States, Soviet Union, Eastern Mediterranean, 1955-1957, XXIV.
  • Foulon, Michiel. “Neoclassical Realism: Challengers and Bridging Identities”. International Studies Review, no. 17 (2015): 635-661.
  • Gönlübol, Mehmet ve Ülman, Haluk. “Birleşmiş Milletler Kuvveti; Süveyş ve Kongo Olayları” Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 1, no.1 (1961): 141-168.
  • Gönlübol, Mehmet, v.d., Olaylarla Türk Dış Politikası. Ankara:Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları: 558. 1987.
  • Karaosmanoğlu, Ali L. “Nükleer Stratejinin İlk On Yılı”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 51, no. 1-4 (1996): 323-346.
  • Kissinger, Henry. Diplomasi. çev. İbrahim H. Kurt. 2. Baskı. Ankara: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2000.
  • Kitchen, Nicholas. “Systemic Pressures and Domestic Ideas: A neoclassical Realist Model of Grand Strategy Formation”. Review of International Studies 36, no. 1 (2010): 117-143.
  • Koepsell, David ve Stankova, Katerina.“Non-Proliferation Regimes, Immoral and Risky: A Game-Theoretic Approach”. International Journal on World Peace 29, no. 2 (2012): 63-83.
  • Köse, İsmail. “Sovyetler Birliği’nin Türk Boğazlarıyla İlgili Talepleri: 1945-1946 Notaları”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 74, no. 4 (2019): 1125-1148.
  • Leffler, Melvyn P. “Strategy, Diplomacy, and the Cold War: The United States, Turkey, and NATO, 1945-1952”. The Journal of American History 71, no. 4 (1985): 807-825.
  • Lucas, W. Scott. “Redefining the Suez 'Collusion'” Middle Eastern Studies 26, no.1 (1990): 88-112.
  • Matthews, Robert O. “The Suez Canal Dispute: A Case Study in Peaceful Settlement”. International Organization 21, no.1 (1967): 79-101.
  • Millot, Marc Dean. The Role of Deterrence in America’s European Strategy. Santa Monica: RAND Corporation, 1991.
  • NATO, “Summary Record of a Meeting of the Council” (C-R (56) 23 no.559, 1956). https://www.nato.int/archives/committee_of_three/2_reference.pdf
  • NATO, “Summary Record of a meeting of the Council” (C-R (56) 61 No. 116, 1956). https://archives.nato.int/uploads/r/null/2/6/26662/C- R_56_61_ENG.pdf
  • NATO, “The Soviet Threat to the Southeastern Flank of NATO in the Middle East: Memorandum by the Turkish Delegation” (NATO C-M (56) 139 no.568, 1956). https://archives.nato.int/uploads/r/null/2/6/26263/C- M_56_139_ENG.pdf
  • Oran, Baskın. “Türk Dış Politikası: Temel İlkeleri ve Soğuk Savaş Ertesindeki Durumu Üzerine Notlar”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 51, no. 1 (1996): 353-370.
  • Pearson, Jonathan. Sir Anthony Eden and the Suez Crisis: Reluctant Gamble. New York: Palgrave Macmillan, 2003.
  • Pipes, Richard. “Why the Soviet Union Thinks It Could Fight and Win a Nuclear War”. Commentary 64, no. (1977): 21-34.
  • Rathbun, Brian. “A Rose by Any Other Name: Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism”. Security Studies 17 (2008): 294-321.
  • Ripsman, Norrin M., Jeffrey W. Taliaferro, ve Steven E. Lobell. Neoclassical Realist Theory of International Politics. New York: Oxford Academic, 2016.
  • Ripsman, Norrin M. “Neoclassical Realism and Domestic Interest Groups” Neoclassical Realism, The State, And Foreign Policy içinde, ed. S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro, 139-169. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Rose, Gideon.“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy”. World Politics 51, no.1 (1998): 144-172.
  • Sander, Oral. “Türkiye’nin Batı Bağlantısı: ABD ve Türkiye”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 34, no. 1 (1979): 63-86.
  • Sander, Oral. Siyasi Tarih: 1918-1994. 5. Baskı, Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 1996.
  • Sander, Oral. Türk-Amerikan İlişkileri 1947-1964. Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 2016.
  • Savaş Ali Rıza ve İşler, Ahmet. “Güvenlik ve Savunma Örgütü Olarak: Bağdat Paktı.” Akademik İzdüşüm Dergisi 5, no. 2 (2020): 183-195.
  • Schweller, Randall L. “Unanswered Threats: A Neoclassical Realist Theory of Underbalancing”. International Security 29, no.2 (2004): 159- 201.
  • Serbest, M. Bürkan. “Süveyş Kanalı’nın Ulusallaştırılması Sorunu ve Süveyş Bunalımı” MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi 6, no.4 (2017): 689-711.
  • Sever, Ayşegül. “A Reluctant Partner of the US over Suez? Turkey and he Suez Crisis” Reassessing Suez 1956: New Perspectives on the Crisis and its Aftermath içinde, ed. Simon C. Smith, 123-132. Londra: Routledge, 2013.
  • Smith, Nicholas R. “A Theoretical Framework for the Analysis of EU- Russian Interaction in Ukraine: A Neoclassical Realist-Inspired Approach” EU-Russian Relations and the Ukraine Crisis içinde, ed. Nicholas R. Smith, 11-31. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2016.
  • Snead, David L. “Eisenhower’s National Security Policies” A Companion to Dwight D. Eisenhower içinde, ed. Chester J. Pach, 308- 326. West Sussex: John Wiley & Sons, 2017.
  • Soysal, İsmail. “1955 Bağdat Paktı” Belleten 55, no. 212 (1991): 179- 238.
  • Sönmezoğlu, Faruk. Soğuk Savaş Döneminde Türk Dış Politikası 1945- 1991. İstanbul: Der Yayınları, 2016.
  • Taliaferro, Jeffrey, W. “Security Seeking Under Anarchy: Defensive Realism Revisited”, International Security 25, no. 3 (2000): 128-161.
  • Türk Diplomatik Arşivleri (TDA) 502-24174-105960-1, (8 Ekim 1956).
  • Ulus Gazetesi.
  • Umar, Ömer Osman ve Murat, Turgay. “Sovyet Rusya’nın Mısır Üzerinden Ortadoğu’ya Girişi” Fırat Üniversitesi Orta Doğu Araştırmaları Dergisi 7, no. 1 (2010): 119-144.
  • Wagner, R. Harrison. “What was Bipolarity?” International Organization 47, no.1 (1993): 77-106.
  • Yavuzalp, Ercüment. Menderes’le Anılar. Ankara: Bilgi Yayınevi, 1991.
  • Yeşilbursa, Behçet Kemal. The Baghdad Pact: Anglo-American Defence Policies in the Middle East, 1950 – 1959. Londra ve New York: Frank Cass, 2005.
  • Zafer Gazetesi.
There are 60 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects International Relations
Journal Section Makaleler
Authors

Emre Gündoğdu 0000-0002-6114-4484

Onur Kaya 0000-0002-4060-8438

Early Pub Date June 23, 2023
Publication Date June 23, 2023
Acceptance Date June 12, 2023
Published in Issue Year 2023

Cite

APA Gündoğdu, E., & Kaya, O. (2023). Neoklasik Realist Teori Perspektifinden Türkiye’nin 1956 Süveyş Krizi’ne Yönelik Dış Politikasının Analizi. Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi, 10(1), 179-216. https://doi.org/10.26513/tocd.1273636

Cited By

Tarihi Arka Plan ve Değişen Güç Dengeleri Çerçevesinde Türkiye’nin Filistin’e Kalkınma Yardımları
Politik Ekonomik Kuram
https://doi.org/10.30586/pek.1605760

Creative Commons License

The published articles in TJMES are licensed under a
Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License