Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Insights from Turkish Noun Phrases for Ellipsis Process

Yıl 2025, Cilt: 19 Sayı: 36, 225 - 236, 12.05.2025
https://doi.org/10.54316/dilarastirmalari.1571793

Öz

This article reviews the theoretical approaches to ellipsis, specifically focusing on elided noun phrases in Turkish. We first distinguish ellipsis from similar linguistic phenomena, such as gapping and stripping, to clarify its unique characteristics. Following these particular features, we investigate both non-structural and structural approaches to ellipsis, examining their implications and limitations in the context of Turkish NPs. While the non-structural approach and the null-form approach with the structural perspective focus primarily on how ellipsis operates within grammatical forms, we find that they are inadequate to explain certain mismatches or to determine the syntactic restrictions of noun phrase ellipsis in Turkish. In contrast, the phonological-form deletion approach offers a more comprehensive explanation by emphasizing the phrasal heads, providing a syntactic and derivational account of ellipsis, but there are still some patterns in Turkish NPs that require further explanation within the phonological-form deletion framework.

Kaynakça

  • AELBRECHT, Lobke (2010). The syntactic licensing of ellipsis. John Benjamins.
  • BUSQUEST, Joan (2006). “Stripping vs. VP-Ellipsis in Catalan: What is deleted and when?”. Probus, 18/2: 159-187.
  • CHOMSKY, Noam (2001). “Derivation by phase”. Ken hale: A life in language (Edt. Micheal Kenstowicz). MIT Press, 1-52.
  • CITKO, Barbara (2014). Phase theory: an introduction. Cambridge University Press.
  • CULICOVER, Peter; JACKENDOFF, Ray (2005). Simpler syntax. OUP.
  • GALLEGO, Ángel (2009). Ellipsis by phase. Ms Universistat Autònoma de Barcelona.
  • GENGEL, Kirsten (2007). Focus and ellipsis: A generative analysis of pseudogapping and other elliptical structures. University of Stuttgart.
  • HERNANDEZ, Ana Carrera. (2007). “Gapping as a syntactic dependecy”. Lingua, 117/12: 2106-2133.
  • JOHNSON, Kyle (2009). “Gapping is not (VP-) ellipsis”. Linguistic Inquiry, 40/2: 289-328.
  • LOBECK, Anne (1995). Ellipsis: functional heads, licensing and identification. OUP.
  • MERCHANT, Jason (2001). The syntax of silence. Sluicing, islands and the theory of ellipsis. OUP.
  • MERCHANT, Jason (2004). “Fragments and ellipsis”. Linguistics and philosophy, 27: 661-738.
  • WINKLER, Susanne. (2005). Ellipsis and focus in generative grammar. Mouton de Gruyter.
  • WU, Danfeng (2022). “Island violations in stripping constructions”. Glossa, 7/1: 1-12.
  • WURMBRAND, Susi (2017). “Stripping and topless complements”. Linguistic Inquiry, 40/2: 341-366.

Eksiltme İşlemine Yönelik Türkçe Ad Öbeklerinden İçgörüler

Yıl 2025, Cilt: 19 Sayı: 36, 225 - 236, 12.05.2025
https://doi.org/10.54316/dilarastirmalari.1571793

Öz

Bu araştırma Türkçedeki eksiltilmiş ad öbeklerine odaklanarak eksiltmeye yönelik alanyazındaki kuramsal yaklaşımları değerlendirmektedir. Bu yönde ilk olarak eksiltmeyi dilsel birim eksikliğine neden olan boşaltma ve soyma/sıyırma kavramlarından ayırarak kendine özgü özellikleri ortaya koyulmaktadır. Bu özellikler doğrultusunda, eksiltme için hem yapısal hem de yapısal olmayan kuramsal yaklaşımlar sırasıyla ele alınarak Türkçe ad öbekleri bağlamında değerlendirilmektedir. Yapısal olmayan yaklaşım ve yapısal bakış açısı altındaki sıfır-biçim görüşü temelde eksiltilerin dilbilgisel olan yapılar içinde nasıl işlediğine odaklanmaktadır. Bu yaklaşımların belirli biçim-anlam uyumsuzluklarını açıklama ve Türkçe ad öbeklerinin eksiltmelerinin sözdizimsel kısıtlarını belirleme noktasında yetersiz kaldığı görülmektedir. Bunun aksine, sesel-biçim silme yaklaşımı öbeksel başlar kapsamında eksiltme işleminin sözdizimsel ve türetimsel sürecine yönelik daha kapsamlı bir açıklama sunmaktadır. Buna karşın, bu yaklaşım çerçevesinde açıklama gerektiren belirli Türkçe ad öbeği eksiltme örüntüleri söz konusudur.

Kaynakça

  • AELBRECHT, Lobke (2010). The syntactic licensing of ellipsis. John Benjamins.
  • BUSQUEST, Joan (2006). “Stripping vs. VP-Ellipsis in Catalan: What is deleted and when?”. Probus, 18/2: 159-187.
  • CHOMSKY, Noam (2001). “Derivation by phase”. Ken hale: A life in language (Edt. Micheal Kenstowicz). MIT Press, 1-52.
  • CITKO, Barbara (2014). Phase theory: an introduction. Cambridge University Press.
  • CULICOVER, Peter; JACKENDOFF, Ray (2005). Simpler syntax. OUP.
  • GALLEGO, Ángel (2009). Ellipsis by phase. Ms Universistat Autònoma de Barcelona.
  • GENGEL, Kirsten (2007). Focus and ellipsis: A generative analysis of pseudogapping and other elliptical structures. University of Stuttgart.
  • HERNANDEZ, Ana Carrera. (2007). “Gapping as a syntactic dependecy”. Lingua, 117/12: 2106-2133.
  • JOHNSON, Kyle (2009). “Gapping is not (VP-) ellipsis”. Linguistic Inquiry, 40/2: 289-328.
  • LOBECK, Anne (1995). Ellipsis: functional heads, licensing and identification. OUP.
  • MERCHANT, Jason (2001). The syntax of silence. Sluicing, islands and the theory of ellipsis. OUP.
  • MERCHANT, Jason (2004). “Fragments and ellipsis”. Linguistics and philosophy, 27: 661-738.
  • WINKLER, Susanne. (2005). Ellipsis and focus in generative grammar. Mouton de Gruyter.
  • WU, Danfeng (2022). “Island violations in stripping constructions”. Glossa, 7/1: 1-12.
  • WURMBRAND, Susi (2017). “Stripping and topless complements”. Linguistic Inquiry, 40/2: 341-366.
Toplam 15 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil İngilizce
Konular Dilsel Yapılar (Fonoloji, Morfoloji ve Sözdizimi dahil)
Bölüm Makaleler
Yazarlar

M. Taha Yangın 0000-0002-3620-2355

Erken Görünüm Tarihi 8 Mayıs 2025
Yayımlanma Tarihi 12 Mayıs 2025
Gönderilme Tarihi 22 Ekim 2024
Kabul Tarihi 27 Ocak 2025
Yayımlandığı Sayı Yıl 2025 Cilt: 19 Sayı: 36

Kaynak Göster

APA Yangın, M. T. (2025). Insights from Turkish Noun Phrases for Ellipsis Process. Dil Araştırmaları, 19(36), 225-236. https://doi.org/10.54316/dilarastirmalari.1571793