Öz
Türk Borçlar Kanunu’nda bedensel zarar türleri arasında çalışma gücünün tümüyle ya da kısmen kaybedilmesinden doğan zararlar da sayılmıştır. Öğretide ve yüksek mahkeme kararlarında bu zarar türüne sürekli iş göremezlik tazminatı denilmektedir. Bu tazminat türünün şartları Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenmemiştir.
Sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında aktif ve pasif dönem olmak üzere iki farklı dönem vardır. Aktif dönemin ne zaman bitip pasif dönemin ne zaman başlayacağı zarar gören kişinin bedensel zarara uğramasaydı icra ettiği mesleğe göre kaç yaşında emekli olacağına göre belirlenmelidir. Bazı yüksek mahkeme kararlarında zarar gören kişinin malulen emekli olması halinde pasif dönem başlangıcının emeklilik tarihi olarak kabul edilmesi tazminat hukukunun temel ilkelerine ters düşmektedir. Ayrıca emekli olmasına rağmen çalışan kişinin uğramış olduğu haksız fiil sonucunda sürekli iş göremez hâle gelmesi halinde pasif dönem başlangıcı icra ettiği mesleği kaç yaşına kadar sürdürebileceğine göre belirlenmelidir.
Sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında pasif dönem süresi zarar görenin cinsiyeti de dikkate alınarak muhtemel ömrünün zarar tarihindeki yaşının yaşam tablolarındaki karşılığına göre belirlenir. Zarar gören kişinin pasif dönem geliri asgari ücret esas alınarak hesaplanır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Antalya OG, Borçlar Hukuku Genel Hükümler C.V/1-2 (Seçkin 2019).
- Aşçıoğlu Ç, Trafik Kazalarında Hukukî Sorumluluk ve Tazminat Davaları (Adalet 1989).
- Aydın Özdemir E, Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Zarar ve Tazmini (Adalet 2013).
- Baysal B, Haksız Fiil Hukuku (On İki Levha 2019).
- Büyüksağiş E, Yeni Sosyo-Ekonomik Boyutuyla Maddi Zarar Kavramı (Vedat 2007).
- Çelik A, Bedensel Zararlar (Seçkin 2018).
- Doğu HM, “Normatif Zararın Bir Çeşidi Olarak Ev İşlerini Yürüten Eşin Zararı” (2022), 28 (2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1138-1154.
- Fikret E, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Legem 2024).
- Gümüş MA, Borçlar Hukukunun Genel Hükümleri (Yetkin 2021).
- Gökyayla E, “Ölüm ve Bedensel Zarar” iç Serozan R, Öz T, Acar F, Gökyayla E ve Develioğlu H M (edr), İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu, Yürürlük Kanunu, C 1, Genel Hükümler (Vedat 2018) 397.
- Karahasan MR, Sorumluluk Hukuku (Beta 1995).
- Karakaş FT, “Bedensel Bütünlüğü İhlâl Edilen Ev Kadının Çalışma Gücünün Kaybı Nedeniyle Tazmin Talebi” (2006) 5(2) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 143-156.
- Kılıçoğlu AM, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Turhan 2020).
- Kılıçoğlu M, Tazminat Esasları ve Hesap Yöntemleri (Bilge 2014).
- Keser Y, “Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında Geçici İş Göremezlik Tazminatı” (2021) 18(2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1037-1055.
- Keser Y, “Yaşam Boyu Bakıcı Gideri” iç Erlüle F, Sağlam İ, Görgeç B, Yelkenci I, Şentürk E, Zorlutuna D, Işık E ve Türel E (edr) Prof. Dr. Serap Helvacı’nın Anısına Armağan (On İki Levha 2024).
- Nomer H, Haksız Fiil Sorumluluğunda Maddi Tazminatın Belirlenmesi (Beta 1996).
- Oğuzman MK ve Öz MT, Borçlar Hukuku Genel Hükümler C.II (Vedat İstanbul).
- Serozan R, “Manevi Tazminat İstemine Değişik Bir Yaklaşım” iç Turhan Esener (ed) Prof. Dr. Haluk Tandoğan’ın Hatırasına Armağan (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 1990).
- Tandoğan H, Türk Mes’uliyet Hukuku (Vedat 2010).
- Tekinay SS, Akman S, Burcuoğlu H ve Altıntop A, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Filiz 1993).
- Tiftik, M, Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Tazminatın Kapsamı (Yetkin 1994).
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Haksız Muamele Hukuku |
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Erken Görünüm Tarihi | 4 Ağustos 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | |
| Gönderilme Tarihi | 18 Nisan 2025 |
| Kabul Tarihi | 14 Temmuz 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 31 Sayı: 1 |