PERSISTENCE OF PROFITABILITY: EVIDENCE FROM ISO 500 FIRMS SELECTED BASED ON BASIC ACCOUNTING PROFITABILITY INDICATORS
Öz
The aim of this paper is to investigate Turkey’s largest 500 industrial enterprises and whether capital and customized capital persists to profitability of firms with public capital, private in active 1993-2016. For this purpose, the panel unit root test is applied for all three sample groups, and then the long run competition intensity and the profitability coefficient estimate are analyzed using the panel VAR method. The results indicate that long run profitability is not permanent for all firms under analysis. In addition, the highest long run asset return ratio coefficient belongs to private firms, while the highest return pn equity and profit margins belong to firms with public capital.
Anahtar Kelimeler
ISO Firm Persistence of Profitability Competition Panel Unit Root VAR
Kaynakça
- Aslan, A., F. Kula ve M. Kaplan. 2010. “New Evidence on the Persistence of Profit in Turkey with First and Second Generation Panel Unit Root Tests”, METU Studies in Development, 37, 25-40.
- Aslan, A. ve Ö. İskenderoğlu. 2012. “Türk Bankacılık Sektöründe Karlılığın Kalıcılığının İncelenmesi”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 59-68.
- Can, A. V. ve E. Öztürk. 2015. “Şirket Karlarının Sürdürülebilirlik Durumunun İncelenmesi: BIST Şirketleri Üzerine Sektörel Bir Araştırma”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 7(1), 325-339.
- Geroski, P. A. ve A. Jacquemin. 1988. “The Persistence of Profits: A European Comparison”,The Economic Journal, 98 (391), 375-389.
- Glen, J., K. Lee ve A. Singh. 2001. “Persistence of Profitability and Competition in Emerging Markets”, Economics Letters, 72, 247-253.
- Gözbaşı, O. ve A. Aslan. 2015. “Persistence of Profit in Energy Industry: Dynamic Evidence from Turkish Companies”, International Journal of Economics and Fianncial Issues, 5(2),624-628.
- Kambhampati, U. 1995. “The Persistence of Profit Differentials in Indian Industry”, Applied Economics, 27, 353-361.
- Kaplan, M. ve A. Aslan. 2008. “Persistence of Profitability and the Dynamics of Competition in Turkey, 1985-2004”. MPRA Paper No.10602.
- Kaplan, M. ve T. Çelik. 2015. “The Persistence of Profitability and Competition in the Turkish Banking Sector”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30, 157-167.
- Levin, A. vd. 2002. “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties”, Journal of Econometrics, 108(1).
- Mueller, D. C. 1977. “The Persistence of Profits Above the Norm”, Economica, 44(176), 369-380.
- Mueller, D. C. 1983. “The Determinants of Persistent Profits: An Empirical Study”, Consultants report to the bureau of economics of the federal trade commission, June 1983.
- Pesaran, M. H. 2005. “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross Section Dependence”, Cambridge University DAE Working Paper No. 03346.
- Yurtoğlu, B. 2004. “Persistence of Firm-Level Profitability in Turkey”, Applied Economics, 36, 615-625.
KARLILIĞIN SÜRDÜRÜLEBİLİRLİĞİ: TEMEL MUHASEBE KARLILIĞI GÖSTERGELERİ ETRAFINDA SEÇİLMİŞ ISO 500 FİRMALARI İÇİN BİR UYGULAMA
Öz
Çalışmanın amacı Türkiye’nin en büyük 500 sanayi kuruluşu içerisinde yer alan ve 1993-2016 döneminde faaliyette bulunan kamusal sermayeli, özel sermayeli ve sermayesi sonradan özelleştirilen firmaların karlılıklarının sürdürülebilir olup olmamasının araştırılmasıdır. Bu amaç doğrultusunda her üç örneklem grubu için panel birim kök testi sınaması yapılmış ve ardından uzun dönem rekabet yoğunluğu ve karlılık oranı katsayısı tahmini panel VAR yöntemi kullanılarak analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlar analiz kapsamındaki tüm firmalar için uzun dönemde karlılığın kalıcı olmadığını göstermiştir. Ayrıca uzun dönemde en yüksek aktif karlılık oranı katsayısı özel sermayeli firmalara aitken, en yüksek özsermaye karlılık ve kar marjı katsayısı kamusal sermayeli firmalara aittir.
Anahtar Kelimeler
ISO Firma Karlılığın Sürdürülebilirliği Rekabet Panel Birim Kök VAR
Kaynakça
- Aslan, A., F. Kula ve M. Kaplan. 2010. “New Evidence on the Persistence of Profit in Turkey with First and Second Generation Panel Unit Root Tests”, METU Studies in Development, 37, 25-40.
- Aslan, A. ve Ö. İskenderoğlu. 2012. “Türk Bankacılık Sektöründe Karlılığın Kalıcılığının İncelenmesi”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 59-68.
- Can, A. V. ve E. Öztürk. 2015. “Şirket Karlarının Sürdürülebilirlik Durumunun İncelenmesi: BIST Şirketleri Üzerine Sektörel Bir Araştırma”, İşletme Araştırmaları Dergisi, 7(1), 325-339.
- Geroski, P. A. ve A. Jacquemin. 1988. “The Persistence of Profits: A European Comparison”,The Economic Journal, 98 (391), 375-389.
- Glen, J., K. Lee ve A. Singh. 2001. “Persistence of Profitability and Competition in Emerging Markets”, Economics Letters, 72, 247-253.
- Gözbaşı, O. ve A. Aslan. 2015. “Persistence of Profit in Energy Industry: Dynamic Evidence from Turkish Companies”, International Journal of Economics and Fianncial Issues, 5(2),624-628.
- Kambhampati, U. 1995. “The Persistence of Profit Differentials in Indian Industry”, Applied Economics, 27, 353-361.
- Kaplan, M. ve A. Aslan. 2008. “Persistence of Profitability and the Dynamics of Competition in Turkey, 1985-2004”. MPRA Paper No.10602.
- Kaplan, M. ve T. Çelik. 2015. “The Persistence of Profitability and Competition in the Turkish Banking Sector”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30, 157-167.
- Levin, A. vd. 2002. “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties”, Journal of Econometrics, 108(1).
- Mueller, D. C. 1977. “The Persistence of Profits Above the Norm”, Economica, 44(176), 369-380.
- Mueller, D. C. 1983. “The Determinants of Persistent Profits: An Empirical Study”, Consultants report to the bureau of economics of the federal trade commission, June 1983.
- Pesaran, M. H. 2005. “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross Section Dependence”, Cambridge University DAE Working Paper No. 03346.
- Yurtoğlu, B. 2004. “Persistence of Firm-Level Profitability in Turkey”, Applied Economics, 36, 615-625.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | ANABÖLÜM |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 27 Aralık 2018 |
| Gönderilme Tarihi | 27 Haziran 2018 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2018 Cilt: 20 - MODAV 15. Uluslararası Muhasebe Konferansı Özel Sayısı |
Yazarlık
MBDD, araştırma makalelerine yapılan katkıların adil şekilde tanınmasını sağlamak amacıyla COPE Yazarlık Kılavuzuna uymaktadır (https://publicationethics.org/guidance/discussion-document/authorship). Yazarlık, hem hak hem de sorumluluk taşır; bu nedenle, listelenen tüm yazarların araştırmaya önemli katkılarda bulunmuş olması gerekmektedir.
Birden fazla yazarlı çalışmalarda, Yazar Katkıları bölümü, sonuç bölümünden sonra ve kaynakçadan önce yer almalıdır. Makalenin hangi bölümlerine hangi yazarın katkı sağladığını belirtmek için yazarların isim baş harfleri ve soyadları kullanılmalıdır. Detaylı bilgiye "Makale Gönderim Kontrol Listesi" düğmesine tıklayarak ulaşılabilir. Ayrıca, yazarlar, yazarlık kriterlerini karşılamayan ancak çalışmaya katkı sağlayan kişileri teşekkür bölümünde belirtebilirler.
Yazarlar araştırmanın tasarım ve uygulanmasında üretilen Yapay Zekâ (YZ) ve YZ destekli araçların kullanımını açıklamak zorundadırlar. Bu tür kullanımlar, makalenin yöntem bölümünde belirtilmelidir. YZ kullanımının belirtilmesi, makalenin yayımlanmasını engellemez; aksine, araştırmanın şeffaf bir şekilde sunulmasını sağlar.