Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Siyasal Karar Alma Süreçlerinin Şeffaflığı ve Gizli Bilgileri Kötüye Kullanmama İlkesi

Yıl 2025, Cilt: 16 Sayı: 1, 11 - 31, 30.04.2025
https://doi.org/10.59281/turkiz.1668837

Öz

Bu makale, demokratik sistemlerin vazgeçilmez unsurlarından biri olan siyasal karar alma süreçlerinin şeffaflığı ve bununla ilişkilendirilen “gizli bilgileri kötüye kullanmama ilkesi” arasındaki dengeyi ele almaktadır. Makalenin temel tezi, demokraside hem toplumun siyasal süreçlere katılımı ve yöneticileri denetleme hakkının korunabilmesi için şeffaflık gerektiği, hem de ulusal güvenlik, diplomasi ve kişisel verilerin korunması gibi alanlarda sınırlı bir gizliliğin zorunlu olabileceğidir. Ancak bu gizliliğin kötüye kullanılması, demokratik değerlerin ve hukuk devletinin zarar görmesine yol açabilir. Makalede öncelikle, şeffaflık kavramının demokrasi açısından taşıdığı anlam üzerinde durulmaktadır. Şeffaflık, halkın yöneticilerin kararlarını nasıl aldığına dair bilgi edinmesini sağlayarak yurttaşların katılımını artırmakta, denetimi kolaylaştırmakta ve yolsuzluğun önlenmesinde önemli bir rol üstlenmektedir. Aynı zamanda, sorumluluk sahibi yönetim şeklini teşvik etmekte ve karar vericilerin eylemlerinden dolayı hesap verebileceği bir mekanizmayı mümkün kılmaktadır. Makalede daha sonra, gizlilik kavramının hem gerekli hem de riskli yönleri tartışılmaktadır. Ulusal güvenlik gibi hassas konuların kamuya tam açık olmamasının anlaşılır bir gereksinim olduğu vurgulanmaktadır. Bunun yanında yetki sahiplerinin, “devlet sırrı” ya da “gizli bilgi” gibi kavramları suistimal ederek, kendi iktidarlarını korumak ya da rakiplerini susturmak üzere kullanma tehlikesi de her zaman mevcut olduğu da belirtilmektedir. Bu noktada da, devletin, kamu görevlilerinin ve siyasetçilerin, ellerindeki bilgileri yalnızca kamu yararına ve hukuki çerçeveye uygun biçimde kullanmaları belirten gizli bilgileri kötüye kullanmama ilkesi irdelenmektedir.

Kaynakça

  • BMI (2025). Besonderer Schutz für sensible Informationen: Der staatliche Geheimschutz, 11 Mart 2025, https://www.bmi.bund.de/DE/themen/sicherheit/spionageabwehr-wirtschafts-und-geheimschutz/staatlicher-geheimschutz/staatlicher-geheimschutz-artikel.html.
  • Bok, S. (1989). Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation. Vintage.
  • Borgwardt, A. (2011). Diskussion in Workshops- Ergebnisse, in: Denkwerkstatt ‘‘Politik und Vertrauen’’, Friedrich-Ebert Stiftung, Berlin, 20-28
  • Bröhmer, J. (2004). Transparenz als Verfassungsprinzip. Tübingen: Mohr Siebeck.
  • BSI (2025). Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, 05 Şubat 2025, https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Oeffentliche-Verwaltung/Geheimschutz/ geheimschutz_ node.html.
  • Council Of Europe (2018). Transparenz und Open Government (Öffnung von Regierung und Verwaltung), chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int /transparenz-und-open-government-offnung-von-regierung-und-verwaltung-g/16808f064c.
  • Denhardt, R. B., & Denhardt, J. V. (2000). The New Public Service: Serving Rather than Steering. Public Administration Review.
  • Eryılmaz, B. (2010). Bürokrasi ve Siyaset. İstanbul: Alfa Yayınları.
  • European Commission (2025). Strategic communication and countering information manipulation, https://commission.europa.eu/topics/countering-information-manipulation_en.
  • Hebert, Roman Trips (2010): Aktueller Begriff: Der strafrechtliche Schutz von Geheimnissen, Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste.
  • J.-B. Jeangène Vilmer, A. Escorcia, M. Guillaume, J. Herrera, Information Manipulation: A Challenge for Our Democracies, report by the Policy Planning Staff (CAPS) of the Ministry for Europe and Foreign Affairs and the Institute for Strategic Research (IRSEM) of the Ministry for the Armed Forces, Paris, August 2018.
  • Kernaghan, K. (2003). Integrating Values into Public Service: The Values Statement as Centerpiece. Public Administration Review.
  • Krastev, I. (2013). Die Transparenz-Verschwörung, https://internationalepolitik.de/de/die-transparenz-verschwoerung.
  • NDR (2024). Transparenz in Politik und Verwaltung: Initiative legt Gesetzesentwurf vor, https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Transparenz-in-Politik-und-Verwaltung-Initiative-legt-Gesetzesentwurf-vor,transparenzgesetz122.html.
  • Polater, Y. Z. (2016). Bilgi Edinme Hakkının Sınırları ve Devlet Sırrı. TBB Dergisi, 28 (122): 99-140.
  • Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press.
  • Sache, K. (2017). Transparenz bei Bürgerbeteiligung. Handreichung für Projektverantwortliche. Allianz Vielfaltige Demokratie, Gütersloh.
  • Schmitt, C. (1921). Die Diktatur, von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf, Duncker & Humblot, München und Leipzig.
  • Shils, E. A. (1965). The Torment of Secrecy: The Background and Consequences of American Security Policies. W. Heinemann.
  • Schubert, K. & Martina, K. (2020). Das Politiklexikon. 7. aktual. u.erw.Aufl. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn: Dietz.
  • Thompson, D. F. (1995). Ethics in Congress: From Individual to Institutional Corruption. Brookings Institution Press.
  • Voigt, R. (2017). Staatsgeheimnisse Arkanpolitik im Wandel der Zeiten, Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
  • Wegener, B. W. (2023). Staatsgeheimnisse verpfeifen? Whistleblowing im demokratischen Rechtsstaat, Aus Politik und Zeitgeschichte/bpb.de.

Transparency in Political Decision-Making Processes and the Principle of Not Misusing Confidential Information

Yıl 2025, Cilt: 16 Sayı: 1, 11 - 31, 30.04.2025
https://doi.org/10.59281/turkiz.1668837

Öz

This article examines the balance between the transparency of political decision-making processes—one of the indispensable elements of democratic systems—and the principle of “not misusing confidential information.” Its central thesis is that, within a democracy, both transparency is necessary to enable public participation in political processes and the right to supervise those in power, and a limited degree of secrecy is sometimes essential in areas such as national security, diplomacy, and the protection of personal data. However, the abuse of such secrecy can undermine democratic values and the rule of law. The article first focuses on the concept of transparency in the context of democracy. By enabling the public to access information on how decisions are made, transparency increases citizen participation, facilitates oversight, and plays a crucial role in preventing corruption. It also encourages responsible governance and establishes a framework through which decision-makers can be held accountable for their actions. Next, the article discusses the necessary yet risky aspects of secrecy. It emphasizes that it is understandable for particularly sensitive issues, such as national security, not to be fully disclosed to the public. At the same time, it underscores that there is always a danger of those in authority misusing concepts such as “state secrets” or “confidential information” to protect their own power or suppress their opponents. At this point, the principle of not misusing confidential information—which stipulates that the state, public officials, and politicians must use the information at their disposal solely in the public interest and in accordance with the legal framework—becomes relevant.

Kaynakça

  • BMI (2025). Besonderer Schutz für sensible Informationen: Der staatliche Geheimschutz, 11 Mart 2025, https://www.bmi.bund.de/DE/themen/sicherheit/spionageabwehr-wirtschafts-und-geheimschutz/staatlicher-geheimschutz/staatlicher-geheimschutz-artikel.html.
  • Bok, S. (1989). Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation. Vintage.
  • Borgwardt, A. (2011). Diskussion in Workshops- Ergebnisse, in: Denkwerkstatt ‘‘Politik und Vertrauen’’, Friedrich-Ebert Stiftung, Berlin, 20-28
  • Bröhmer, J. (2004). Transparenz als Verfassungsprinzip. Tübingen: Mohr Siebeck.
  • BSI (2025). Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, 05 Şubat 2025, https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Oeffentliche-Verwaltung/Geheimschutz/ geheimschutz_ node.html.
  • Council Of Europe (2018). Transparenz und Open Government (Öffnung von Regierung und Verwaltung), chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int /transparenz-und-open-government-offnung-von-regierung-und-verwaltung-g/16808f064c.
  • Denhardt, R. B., & Denhardt, J. V. (2000). The New Public Service: Serving Rather than Steering. Public Administration Review.
  • Eryılmaz, B. (2010). Bürokrasi ve Siyaset. İstanbul: Alfa Yayınları.
  • European Commission (2025). Strategic communication and countering information manipulation, https://commission.europa.eu/topics/countering-information-manipulation_en.
  • Hebert, Roman Trips (2010): Aktueller Begriff: Der strafrechtliche Schutz von Geheimnissen, Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste.
  • J.-B. Jeangène Vilmer, A. Escorcia, M. Guillaume, J. Herrera, Information Manipulation: A Challenge for Our Democracies, report by the Policy Planning Staff (CAPS) of the Ministry for Europe and Foreign Affairs and the Institute for Strategic Research (IRSEM) of the Ministry for the Armed Forces, Paris, August 2018.
  • Kernaghan, K. (2003). Integrating Values into Public Service: The Values Statement as Centerpiece. Public Administration Review.
  • Krastev, I. (2013). Die Transparenz-Verschwörung, https://internationalepolitik.de/de/die-transparenz-verschwoerung.
  • NDR (2024). Transparenz in Politik und Verwaltung: Initiative legt Gesetzesentwurf vor, https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Transparenz-in-Politik-und-Verwaltung-Initiative-legt-Gesetzesentwurf-vor,transparenzgesetz122.html.
  • Polater, Y. Z. (2016). Bilgi Edinme Hakkının Sınırları ve Devlet Sırrı. TBB Dergisi, 28 (122): 99-140.
  • Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press.
  • Sache, K. (2017). Transparenz bei Bürgerbeteiligung. Handreichung für Projektverantwortliche. Allianz Vielfaltige Demokratie, Gütersloh.
  • Schmitt, C. (1921). Die Diktatur, von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf, Duncker & Humblot, München und Leipzig.
  • Shils, E. A. (1965). The Torment of Secrecy: The Background and Consequences of American Security Policies. W. Heinemann.
  • Schubert, K. & Martina, K. (2020). Das Politiklexikon. 7. aktual. u.erw.Aufl. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn: Dietz.
  • Thompson, D. F. (1995). Ethics in Congress: From Individual to Institutional Corruption. Brookings Institution Press.
  • Voigt, R. (2017). Staatsgeheimnisse Arkanpolitik im Wandel der Zeiten, Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
  • Wegener, B. W. (2023). Staatsgeheimnisse verpfeifen? Whistleblowing im demokratischen Rechtsstaat, Aus Politik und Zeitgeschichte/bpb.de.
Toplam 23 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Siyaset Bilimi (Diğer)
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Nihat Yılmaz 0000-0002-8351-2030

Yayımlanma Tarihi 30 Nisan 2025
Gönderilme Tarihi 1 Nisan 2025
Kabul Tarihi 23 Nisan 2025
Yayımlandığı Sayı Yıl 2025 Cilt: 16 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Yılmaz, N. (2025). Siyasal Karar Alma Süreçlerinin Şeffaflığı ve Gizli Bilgileri Kötüye Kullanmama İlkesi. Düşünce Dünyasında Türkiz, 16(1), 11-31. https://doi.org/10.59281/turkiz.1668837